Plač nad Suboticom

April je 2007. godine. Na Bajnatskom putu kreće uređenje raskrsnice za potrebe novog trgovačkog lanca u Subotici – TUŠ.

Jedno dečije igralište iza pijace na Prozivci je ukonjeno. Stanovnici negoduju a investitor ograđuje plac. Kreće izgradnja Maxija.

 

jun 2007.

U istom periodu u Blaška Rajića kreće izgradnja stambeno-poslovne zgrade. Investitor Panongrad.

Tog proleća, paralelno sa ovim investicijama, nekoliko desetina metara dalje, na parkingu u ulici Blaška Rajića, Razvoj Janić ograđuje plac i kreće izgradnja višespratnice. Stanovnici okolnih zgrada burno reaguju jer smatraju da neće imati gde da se parkiraju. Cela stvar izlazi u medije, urbanisti su pod pritiskom.

 

Gradnja ipak kreće. Blaška Rajića jul 2007.

Godinu dana kasnije, trend se nastavlja. DG u Blaška Rajića – septembar 2008. godina

Na uglu Pazinske i Nade Dimić, početkom 2008. godine izlazi informacija da je u planu izgradnja poslovno-sportskog centra. Tokom jeseni iste godine kreću radovi. Investitor je Razvoj Janić. Stanari susedne zgrade negoduju smatrajući da tom objektu nije tamo mesto.

DG u Blaška Rajića novembar – 2010.

Autopraona na Beogradskom putu – avgust 2011.

Bazeni na Prozivci kreću u jesen 2011.

Danas, Prozivka ima najveći broj i najbolja dečija igrališta smeštena u okviru parka i šetališta i među zgradama. U Blaška Rajića u bloku su izgrađena dva parkinga za potrebe stanovnika koji danas mogu da koriste i parking bezena.

 

Karakteristično za ove investicije je to da je broj poslovnih prostora povećan, što u kombinaciji sa velikim brojem stanovnika rezultira povećanjem poslovne aktivnosti u naselju koje je do pre 5 godina bio spavaonica. Danas je to najatraktivnije mesto za biznis  što potvrđuje šarolikost sadržaja. Tu su veliki marketi, pošta, apoteke, trafike, prodavnice brze hrane, kineske radnje, kladionice, kuglana, bazen, kafići, prodavnice bebi opreme, autopraone, benzinska pumpa, pijaca, frizeri, obućari i druge zanatlije.

 

I dok se Prozivka razvija, centar grada tone. Razlog je ovog puta smanjenje privredne aktivnosti u njemu koje traje više od decenije. Pojedini poslovni prostori su nestali, pojedini su neaktivni a samo jezgrao grada trpi danak izuzetno velike neuređenosti. Kada se na sve to doda visoke cene prostora, problemi koje prate poslodavce i pad broja ljudi u ulicama centra dolazi se do današnje situacije. Bivši centar grada je na izdisaju.

 

Ne postoje sredstva za završetak zgrade Narodnog pozorišta, ne postoji investitor zainteresovan za ulaganje u RK Beograd i otkup Doma vojske. Dva placa u Drapšinovoj godinama stoje prazna, ceo blok u Vuka Karadžića služi kao parking, pasaži mahom neizgrađeni poput onog kod bioskopa Radnički, u Štrosmajerovoj ili pak pasaža kod papirnice Lotus u Borovo ulici. Od Fekete kupatila je ostalo 10 pločica, na placu pored pravoslavne crkve raste korov, a u centru oko Galerije obitavaju poslovno nefunkcionalne kuće i objekti neprimereni centru.

 

Ali nije to najveća tragedija grada.

 

Najveća tragedija grada je činjenica da se umesto privlačenja investitora koji bi popunili rupe i povećali privrednu aktivnost centra, pokreće inicijativa sa sasvim suprotnim efektom – potpuno zaustavljanje bilo kakve građevinske inicijative.

 

Umesto da se akcenat stavi na definisanje pravilnika o izgradnji u zaštićenom delu grada, gabaritima i izgledu novih objekta (što grad nikada nije imao), pokreće se inicijativa za zaštitu kuća bez arhitektonske vrednosti. Nije bilo reči o potrebi da se pronađe sistem koji bi privrednicima i zanatlijama koji rade u centru olakšao obnovu fasada ili uređenje izloga. Nije bilo reči o tome da se definišu nadogradnje na postojeće objekte u vidu nadstrešnica i suncobrana ili da se pronađe modalitet koji bi rešio problem klimatizacije prostorija a da se pri tome klime ne kače na uličnu fasadu. Male ulice koje su pre dva veka nastajale potpuno neplanski danas predstavljaju identitet grada, a oni koji su za urbanizaciju su označeni kao vandali. Efekti? O njima će se tek pričati narednih godina i decenija.

 

Nasmeši se Subotici, ili zaplači…

 

Subotički identitet u Braće Radić

U Vuka Karadžića

Malo dalje

Preko puta

U Vase Stajića preko puta Galerije

To se samo prefarba…

Kod pravoslavne crkve

Iza Otvorenog univerziteta na početku Celovečke

Vrhunac identiteta Subotice se dostiže baš u ovoj ulici.

Gornji objekat treba zaštiti jer se na jednom njegovom prozoru nalazi rešetka od neprocenjivog značaja.

U Zmaj Jovinoj

U Subote Vrlića u toku restauracija

Jedan od pasaža sa najvećim potencijalom je onaj kod bivše knjižare Lotus u Borovo ulici. Posebno je zanimljiv jer se može smatrati i ulicom pošto je prolazan.

Pasaž u Štrosmajerovoj ulici

Česmu dekorativno ofarbati u zeleno da se uklopi sa bunarom

U istom pasažu, ostava za alat u baroknom stilu kao nasleđe od neprocenjivog značaja.

Preko puta baraka u takođe baroknom stilu

Ima još…



KOMENTARI

  1. djomla kaže:

    Kao dobar primer činjenice da su investicije u centru grada neophodne, navešću pasaž u Štrosmajerovoj ulici 6.

    Leto 2008. Bau plan kao investitor podiže dvospratnicu u pomenutom pasažu. Na šta god da su naišli uklonili su, sem objekta koji je pod zaštitom.


    Danas taj pasaž izgleda ovako

     
    Novi dograđeni objekat se uklopio u postojeći i gabaritima i izgledom i bojom fasade. Cela priča je dobila dimenziju više jer je su u prizemlju poslovni prostori koji danas funkcionišu i koji održavaju dvorište. 

  2. tomislav matkovic kaže:

    selendra. a uz to i siromasna.

  3. djomla kaže:

    Tomislave, toliko toga ima, da ne mogu sve da stavim na sajt jer je vest i ovako pretrpana. A to su samo primeri u centru grada nisam išao van ulica Đure Đaković, Zmaj Jovina, Borovo, Štromsajerova, Maksima Gorkog. Što je najuža zona.

    Još jedan primer. Dimitrija Tucovića 11.

    U pasažu krajnje zanimljiv objekat. Daleko od očiju prolaznika polako tone. Pored toga što je praktično ostao bez ornamentike, na njemu se nalaze 2 boje koje nemaju veze sa originalnom. Zabat će uskoro ostati bez krova.

    Pored nje se nalazi kuća. Prizemnica čiji stanar ladno imaju baštu sa sve povrćem u vidu paradajza… Vazdušnom linijom 250m od Gradske kuće.

    Ovo je identitet Subotice koji treba sačuvati? Zaista podseća na 19. vek
     

  4. Zinik kaže:

    Eto, baš šteta što je gdin Janjić rekao da se odustaje od plana urbanizacije, da su svi u komisiji protiv i da su se „planeri zaigrali“ …

     

    ja se baš obradovao da ću da završim posao sa jednim uglednim investitorom i zamenim kuću za dva stana kad ono cvrc.

     

    Nisu mi jasni primitivci koji hoće da stanuju po kućama.

  5. stormwatch kaže:

    Ovaj grad je sa tom starom gradnjom i haosom od nabijanica i udzerica nadjebao bilo koji Balkanski stil…..khm…neko ovih dana prica o Balkanizaciji Subotice.

  6. Duqi kaže:

    Svaka cast za tekst….

    Inace te barokne supe su inace od neprocenjivog znacaja kako za turizam tako i za kulturu….

  7. prozivka je zakon kaže:

    djomla ove slike Prozivke su profi

    centar ce postati ponovo centar tek kada se Prozivka rasiri do njega. 🙂

  8. Stanar kaže:

    treba zabraniti stanovanje u kućama. prozivka je centar sveta

  9. mjolk kaže:

    “sto posejes to pozanjes“ 
     Svaka cast za tekst! 

  10. nsabi kaže:

    Mislim da se ide iz jedne krajnosti u drugu. Ovo što je na slikama su stvarno ruglo ali to je samo jedan promil od hiljadu i nešto objekata predviđenih za rušenje. Nekada se zapitam na čijem ste vi (gradsubotica.co.rs) platnom spisku jer mi se čini da kanda vučete na jednu stranu. Imam samo jedno pitanje ko je odobrio da se sruši Rajhlova kuća u Vase Stajić koja je bila pod zaštitom grada i nije ni sličila ovim slikama gore (naravno da se zna ko je izgradio zgradu na tom mestu i za koju uslugu je dobio dozvolu za rušenje i gradnju)?

  11. Zinik kaže:

    djomla, a da napravimo udruženje „naSTANi se u Subotici“.

    pravi način da se doskoči babama i dedama iz xix veka. pozorišta, opere, bioskopi i cirkusi su produkti prethodnih epoha, a stan i Internet novih ..

     

    stan po stan i bićemo grad

  12. amacak kaže:

    jedna slika govori više od hiljadu reči a ove slike više od sto hiljada iako ih nema sto.

    odličan tekst, baš bih voleo da vidim koliko argumentovano mogu da odgovore protivinici. 

  13. tomislav matkovic kaže:

    jedan grad cine ljudi. ljudi su ti koji zive, grade, odrzavaju sve ove zgrade sa slika…
    subotica je selendra ne samo po gradjevinama. one su odraz stanovnika.

    djomla, apropo paradajza 250 m od gradske kuce, cuo nedavno jedan detalj. u svedskoj postoji mnogo somalijskih azilanata. dobiju recimo stan od 3 sobe od drzave, petoro ili vise clana porodica, svi zive u jednoj sobi, a u ostale dve zasade krompir!  

  14. Jare kaže:

    Jeste da objekti, ako ih tako mogu nazvati, izgledaju ocajno ali verujem da u vecini ipak ljudi zive jer moraju i nemaju novca za bolje; za jedan od primera na fotografijama sam sigurna jer sticajem okolnosti poznajem stanare, verujte, socijalni slucaj…nemojte reci da verujete da bas niko iz tih vlaznih trosnih nabijanica ne zeli da zivi u lepsem?Nije da zivimo u najsrecnijem i najbogatijem vremenu…

  15. dream kaže:

    Ova tema je ocigledno svrsishodno napravljena .Niste u pravu i tesko ce te nekog uveriti u suprotno.Zasto ? Iz prostog razloga jer sve te udzerice bi bile prodate ili zamenjene sa  investitorima ili bi sami vlasnici renoviranjem sredili u lepse ili u lepe poslovne prostore( zato i sluzi zavod za zastitu spomenika da da idejno resenje renoviranja tj krajnjeg izgleda a ne sta vredi a sta ne vredi ) ,ali i tu se dolazi d onog cuvenog ali ,ti isti dusebrizni urbanisti su to sve i namestili ne izdavanjem dozvola gradjanima ili reketiranjem investitora koji su hteli da dodju. I sad odjednom hocemo urbanizaciju( na jos jeftiniji nacin da dodju do toga ) pa taj ko nije stvarao taj nece ni znati lepo stvoriti.Sto su se tuzakali sa investitorom koji je hteo da sredi rusevinu Radnickog univerziteta,sto onom momku ne daju u V karadzica da sredi fasadu,sto….x,y primera.Juce si srusio pozoriste a danas vices kako stvarno nema smisla da bude takva rusevina.Prvo nek odgovaraju ti cuveni urbanisti, a novi ce onda lako da srede sve ostalo .

  16. maja kaže:

    Slazem se, samo bi po meni trebalo jasno definisati kako se moze graditi u centru grada da na mestu tih sramotnih šupa niknu lepe zgrade uklopljene u one okolne i zasticene, upravo kao u pasazu u Strosmajerovoj ili ona zgrada pored Otvorenog univerziteta, ne previsoke, neka oblikom prate palate iz Kidriceve (to je sada Korzo i zvanicno, je li?)…i nemam nista protiv mesanja i modernijih ali pametno uklopljenih celina (I Pariz ima piramidu pored Luvra)….samo da vise ne smrdi, da moze da se ide u stiklama kao u svakom normalnom gradu, da licimo bar na Segedin, da imamo gde kupiti normalnu odecu (a ne na buvljaku ili kod Kineza) i da konačno moćemo u večernjoj haljini otici na balet ili operu….

  17. Pajo kaže:

    Ja mislim sva ta rugla treba rusiti.Poceo bih sa Jadranom,sinagogom,ruglom od dela zeljeznice kod nadvoznjaka silnih bakternica.A prvo neka rese kostur kod Radnickog!!!

  18. Pajo kaže:

    Ima tu i objekata koji su pod sporom zbog nalestva te nemogu ih adaptirati vlasnici!!!A sud ce trajati i posle drugog mandata Nikolica a cak i povratka Tadica!!!

  19. djomla kaže:

    dream:

    Sto su se tuzakali sa investitorom koji je hteo da sredi rusevinu Radnickog univerziteta,

    Dream, vi ste kontradiktorni. Sa jedne strane pozivate na čuvanje kuća i protiv ste gradnje višespratnica, a sa druge strane pričate o investitoru koji da je sve bio u redu sagradio bi zgradu od 6 spratova pored Otvorenog univerziteta umesto skeleta.

    maja:

    Slazem se, samo bi po meni trebalo jasno definisati kako se moze graditi u centru grada da na mestu tih sramotnih šupa niknu lepe zgrade uklopljene u one okolne i zasticene, upravo kao u pasazu u Strosmajerovoj ili ona zgrada pored Otvorenog univerziteta, ne previsoke, neka oblikom prate palate iz Kidriceve (to je sada Korzo i zvanicno, je li?)…i nemam nista protiv mesanja i modernijih ali pametno uklopljenih celina (I Pariz ima piramidu pored Luvra)….samo da vise ne smrdi, da moze da se ide u stiklama kao u svakom normalnom gradu, da licimo bar na Segedin, da imamo gde kupiti normalnu odecu (a ne na buvljaku ili kod Kineza) i da konačno moćemo u večernjoj haljini otici na balet ili operu….

    Lepo rečeno.

    Ceo ovaj slučaj je namešten tako da su svi investitori vandali koji eto jedva čekaju da unište grad u kome žive, i da treba sačuvati kuće i postojeće ulice jer one čine „identitet grada“. 

    Investicije su u ovom trenutku prekopotrebne a ono što treba pružiti svima koji rade u centru je jasna slika šta i gde treba graditi. Kako to treba da izgleda. Kreirana je pogrešna slika jer ljudi misle da će se umesto svih tih kuća izgraditi zgrade od 10 spratova. Ne, spratnost zavisi od pozicije zgrade i objekata u njenoj okolini.

    nsabi:

    Mislim da se ide iz jedne krajnosti u drugu. Ovo što je na slikama su stvarno ruglo ali to je samo jedan promil od hiljadu i nešto objekata predviđenih za rušenje.

    Ovo je najuži deo grad i to nije sve. Nema smisla stavljati svaku kuću.

    Bila je pasaž u Štrosmajerovoj 6 kao dobar primer, bila je pasaž u Štrosmajerova 8 a evo i rednog broja 10.

  20. djomla kaže:

    Pajo:

    Ja mislim sva ta rugla treba rusiti.Poceo bih sa Jadranom, sinagogom, ruglom od dela zeljeznice kod nadvoznjaka silnih bakternica. A prvo neka rese kostur kod Radnickog!!!

    Treba praviti razliku između monumentalih građevina i šupa. Jedno je Sinagoga a drugo je kuća u Subote Vrlića. Samo što su neki stavili znak jednakosti između tih objekata.

  21. Buco kaže:

    Dobro zapazanje. Centar nije atraktivan za posao kao pre 10 godina. Da nema opstine nebi imao potrebe da dolazim.

  22. graditelj kaže:

    Interesantno mi je da verovatno nema suboticana koji se nebi slozio sa tobom , ukljucujuci i mene , a ti nalazis za shodno da organizujes kampanju protiv onih koji rade ka istom cilju samo zato sto su oni naucili par lekcija s Pozoristem . Koliko se secam i to rusenje pozorista je pocelo u mutnim vodama i pre nego sto se iko okrenuo da nesto preuzme ostalo je samo nekoliko stubova a pitanje je da li ce i to ostati . Gde si bio kad je trebalo stititi jedan objekat koji jeste lice Subotice .

    S druge strane potpuno se slazem u vecini ostalih tacaka koje spominjes . Rugla koja treba ocistiti ima u centru koliko hoces . Ako ce da se napravi plan koji jasno i javno uokviruje kako i po kojim standardima to moze da se radi ja cu biti prvi u redu da glasam za i podrzim u svakom obliku . Ake ce onda investitori da obnove sva ta rugla kao sto su obnovili dvoriste Strosmajereve 6. veruj mi niko u gradu se nece buniti .  Graditi visespratne zgrade medju visespratnim zgradama nikad nikom nije bio problem . Graditi visespratne zgrade u delovima grada gde su privatne prizemne kuce i praviti bulevare gde nikom ne trebaju umesto zavrsavanja obilaznice oko grada  ce ovek imati opoziciju .

    Umesto pravljenja sprednje s onima koji samo zele da zastite ono sto je vredno zastite PRE nego sto se srusi mozda je konstruktivnije s njima sesti za isti sto pa naci nacina da se napravi plan koji bi zadovoljio i urbanisticke , investicione , istorijjske i potrebe gradjana.

  23. Pajo kaže:

    Neka se obezbedi narodu pristojna plata<dugorocno> i pristojni krediti pa ce sve kuce u gradu biti u perfektnom izgledu!!!A vi gospodo iz vlasi resite da kontenjeri nebudu u gradu pred ocima ljudi i posetioca grada u tome niko se nebi bunio protiv vas!!!A to mozete!!!A vi gradjevinari vodomer za svaki stan posebno i prostoriju za razdvajanje komunalnog prostora u zgradama!!

  24. Su24 kaže:

    Prozivka je imala svoje poslovne prostore i aktivnost i pre. Kako tako ali su postojali i jedino stvarno novo tamo su kineska robna i kladionice. Ako kafiće zovemo životom može ali to je i najjednostavnije za otvoriti pod zgradom. Sve je samo naraslo i sad ima malo više boje od novih zgrada a kako će izgledati za pet godina možete pogledati na starima. I ništa bolje od toga. Kad istekne obaveza investitora da održava lift npr. videćemo da li je Prozivka više od spavaone. Sad je spavaona veća pa ima i više sadržaja. Samo se povećao jedan broj i povukao drugi. Ja sam tamo odrastao i sad kad se vratim svaki put se obradujem što sam se odselio i živim u kući. Sve je to isto samo malo veće. Bio tamo, živeo, video i zbogom. Ipak to je moja lična stvar i neko možda i to voli. Super i treba da se razlikujemo. Ipak…
    Kakve to ima veze sa tim slikama ruševina i udžerica koje se slažu?
    Da porušimo sve u centru pa da damo onima koji dočekaju na slobodi 2014. da krenu da zidaju zgrade a da dole budu poslovni prostori. Gore 5 spratova, stvakleni prostori dole-svi isti obavezno a aute ćemo da parkiramo u podzemnu koja će biti spojena tunelom sa novom zgradom pozorišta.
    Trka za prokletim kvadaratima je uništila veće od nas i sad kad nas raskupusa totalno ostaće samo one stare slike o lepoti.
    Znaš djomla ima i onih gradova i država koje to rade malo drugačije. Skupo je u centru ali ako hoćeš da središ staru zgradu ostavi je tako kako je bilo samo je popravi spolja a iznutra buši, modernizuj, kancelariši, fenseraj itd. Posle mi kao turisti idemo tamo i slikamo i zevamo i pričamo: Eto vidiš kako oni znaju da čuvaju. I ne samo mi već i milioni drugih. Ali eto oni imaju i veće od naših Janjića, DG i sl. ali imaju i ozbiljnije ljude na čelu svojih gradova. Možemo prodati sve na kilu ali to će ipak biti klanje vola za kilo mesa. A ti si sad pokazao npr. njegov prljav rep i ubeđuješ nas da ceo vo ne vredi ni toliko koliko bi dobili za kilo. 

  25. Subotica kaže:

    Kao prvo treba povuci okvir oko centra grada i odrediti maximalnu visinu zgrada kao na korzu i stil ili izgled fasada! Jer tih 4 sprata su previse visoki i svaki investitor ima svoje mere pa su neke vislje a neke manje a fasade su im sve samo ne mastovite i umetnicke.

    Svaki grad ima svoj stari deo koji se ne dira i odrzava, ne bi trebalo zabranjivati ljudima da ih adaptiraju ili nadogradjuju ali da moraju da odrze taj fazon fasade.

    Pa ko zeli moderno i velegradski neka ide na Prozivku a stari grad ostavite nama koji znamo to da cenimo i turistima.

    Meni je bilo interesantno da prosetam prozivkom nedavno i vidim sva ta „cuda“ jednom i to je to a korzom ili drugim ulicama prolazim od rodjenja i stalno vidim neki novi zanimljivi detalj.

     

  26. dream kaže:

    Zasto sam kontradiktoran ? Upravo objasnjavam kako u Subotici vlada jedna grupica ljudi spojenih iz politike i biznisa i oni imaju produzene pipke do zavoda za urbanizam,za zastitu spomenika…itd… Sa  strane ako dodje neki investitor moze on da hoce i najvecu zgradu na planeti da gradi u Subotici dzabe,nece mu dati ti isti dusebriznici.Na tom primeru investitora sam mislio kad je u pitanju rusevina kod Radnickog univerziteta.Nije iz te grupe i ne moze .Tako isto i ostale udzerice ,pa ja znam x,y primera koji su gledali i dogovorili se sa tim istim ljudima da im otkupe( pricam o investitorrima sa strane a ne iz te grupe)kuce,pa im opstina ni na koji nacin nije htela izaci u susret.Nisam protiv urbanizacije ( jesam protiv kocka zvana cetverospratnica,ruznije nego za vreme komunizma )ali sam protiv da ih promovisu ljudi koji su i doveli do urusavanja Subotice.Zamenimo ih svezima novima i nek se oni trude a ne ………..ma odlicno vi znate o cemu pricam,ne verujem da ste toliko slepi.

  27. dream kaže:

    A da li je razmisljao neko o vlasnicima automobila kad se nasele ti pasazi sa stanarima ? Recimo 15 stanova pa puta minimum 1 auto to je 15 auta,pa puta 10 pasaza to je 150 auta dodatnih u strosmajerovu ( to je neka minimalna racunica ) Pa puta sporedne ulice ( levo desno ) ..razmislja neko ovde dublje i sire ?

  28. Pajo kaže:

    Dali su u planu za rusenje i garaze u pavla stosa,koji su vec ranije bili  za rusenje i kojima se nezna ko je vlasnik?Ako se dobro secam pre 10 godina je bilo reci da su ilegalne!!!!!!!!!Na njih ni porez neplacaju!!!

  29. rovad kaže:

    nemogu da verujem koliko bolesnika ima u ovoj subotici o majko sto me nisi rodila negde drugde…ajde placi subotice za starudijom za starim oronulim jednospratnim kucercima…..koliko vas ima takvih bolesnika??bojite se novih bulevara i zgrada da slucajno subotica ne izgleda na novi sad e pa ima nas i normalnih u gradu…ajde bolesnici koliko vas je javite se…

  30. Frančeska kaže:

    Ona rešetka za zaštitu i barokna baraka su vrh 😆 , evo mi idu već i suze od smeha! Šteta što ove „znamenitosti“ niste dali Janjiću da ih prikaže u Gradskoj na raspravi 😆

  31. freelancer kaže:

    Kada sam razmišljao o eventualnim komentarima na saopštenje GrO DS-a u tekstu ZAIR, nisam ni sanjao da je moguće napisati jedan OVAKAV. Tekst, članak, koji govori više od hiljadu komentara. Fotografije tu samo nemilosrdno “betoniraju” argumente. Svaka čast djomla. SVAKA čast.

    Ono što je kod mene izazvalo JOŠ veće oduševljenje, jesu komentari na ovaj “članak – komentar”. Još jednom ću ponoviti jednom negde zapisano: “Još nije sve izgubljeno!”. Jeste da ima komentara koji su zapravo sprdnja, poneka ironija, a bogami i cinizam. No u izvesnoj meri, ovi komentari su delom (kažem delom) i odraz našeg mišljenja (gradjana Subotice). Ova teza mi je, doduše, osporena jednom prilikom, kada sam imao zadovoljstvo i čast da lično upoznam tri stalna člana postave “gradSubotica”, od kojih je jedan i osnivač, ako se ne varam. Ipak, mnoštvo komentara kod mene izaziva utisak da većina razmišlja NORMALNO, konstruktivno (u manjoj ili većoj meri), da postoji ogromna želja da se živi SADA I OVDE, ali u jednoj uredjenoj I čistoj sredini. Sorry, djomla, al’ tvrdoglav sam pa to ti je.  

    Prema tome, @ tomislav matkovic 20. 10. 2012. 16:44  “subotica je selendra ne samo po gradjevinama. one su odraz stanovnika.” Složio bih se delom sa tobom. Jer, ispada da smo veći “seljaci” od seljaka. U pamćenju su mi slike (arhaične) sela sa uredjenim šorovima, OBAVEZNO okrečenim fasadama i ofarbanim kapijama (to je bilo pitanje časti), sa drvoredima da l’ oraha ili neke druge “voćke” sa sve ukrečenim stablima do početka grananja krošnje i OBAVEZNOM klupom ispred kuće. Au, onda smo po tome mi u našem “selu” gadno uprskali.

    @ Nsabi 20. 10. 2012. 15:21  “Nekada se zapitam na čijem ste vi (gradsubotica.co.rs) platnom spisku jer mi se čini da kanda vučete na jednu stranu.” Zamisli da sam i ja to isto pomislio, negde na početku praćenja ovog portala. Rešio sam tu dilemu nedavno. Jer, i sam sam “opleo” jednom prilikom po jednom komentatoru (ni krivom ni dužnom), što je kasnije izazvalo početak prepiske sa članom prve postave portala i, još kasnije, ličnim upoznavanjem. Poenta i jeste u tome, što je dobro – pohvali, šta ne valja – kritikuj. Ali ne pljuj I ne …

    Da zaključim, jedan komentar bih izdvojio kao sažetak cele priče i osnovu za neko buduće organizovanje i delanje u ma kom obliku bilo kakve “formalne” ili “neformalne” grupe: 

    maja

    20. 10. 2012. 17:24

    “Slazem se, samo bi po meni trebalo jasno definisati kako se moze graditi u centru grada da na mestu tih sramotnih šupa niknu lepe zgrade uklopljene u one okolne i zasticene, upravo kao u pasazu u Strosmajerovoj ili ona zgrada pored Otvorenog univerziteta, ne previsoke, neka oblikom prate palate iz Kidriceve (to je sada Korzo i zvanicno, je li?)…i nemam nista protiv mesanja i modernijih ali pametno uklopljenih celina (I Pariz ima piramidu pored Luvra)….samo da vise ne smrdi, da moze da se ide u stiklama kao u svakom normalnom gradu, da licimo bar na Segedin, da imamo gde kupiti normalnu odecu (a ne na buvljaku ili kod Kineza) i da konačno moćemo u večernjoj haljini otici na balet ili operu….”

    Sve rečeno. S toga CINIČNO, krajnje bezobrazno, uvredljivo za inteligenciju svakog prosečnog gradjanina Subotice, zvuči rečenica iz saopštenja “demokrata”: “Slažemo se da prečesto u ovom gradu privatni interesi preovlađuju nad održivim razvojem, zaštitom graditeljske baštine i ambijentalnih celina Subotice.” !? Posipanje pepelom ili šta? Ja tebi serdare, ti meni vojvodo – e tako bi mogla da se opiše ova “softcore prepiska” imedju dve stranke, koje su ZAJEDNO, a ne pojedinačno “do i od” nekakve 2008., unakazile ovaj grad. Hardcore vrše nad NAMA. Sutra će oni opet morati zajedno, jer je alternative (koja dakako postoji) još crnja. E ZATO se valja pokrenuti, mrdnuti iz fotelje i ispred monitora kompa i odložiti na tren tastaturu…”Nasmeši se Subotice” je tu bilo kao udaljena svetla tačka na izlasku iz tunela. Respect komentatorima.

  32. djomla kaže:

    Su24:

    Znaš djomla ima i onih gradova i država koje to rade malo drugačije. Skupo je u centru ali ako hoćeš da središ staru zgradu ostavi je tako kako je bilo samo je popravi spolja a iznutra buši, modernizuj, kancelariši, fenseraj itd. Posle mi kao turisti idemo tamo i slikamo i zevamo i pričamo: Eto vidiš kako oni znaju da čuvaju. 

    U ovom tekstu nemaš primer nijedne stare zgrade, niti je reč o njima. 🙂 Već kuće koje su eto preko noći postale bitne. O palatama na Korzou ili u Matka Vukovića nema govora, tu su stvari jasne.

    Molim te postavi bar jednu fotografiju kuće ili pasaža iz bilo kog grada koji izgleda poput fotografija u tekstu? Da li mi to treba da štitimo?

    Dobro znam i jasno razlikujem bitno od nebitnog kada je kulturno nasleđe grada u pitanju, ali se sve vreme provlači pričao o identitetu grada iz ugla kuća i postojećih ulica. Zavod za urbanizam nije predvideo rušenje Korzoa, Nušićeve ili Štrosmajerove, već Celovečke.

    Osnovno je pitanje kako vratiti centru stari sjaj? 

    Pokušao sam da odgovorim u tekstu, a inicijativa pomenute organizacije ili bolje rečeno jednog njenog dela je dijametralno suprotna od mog. Stava sam da zaštita kuća u centru koje su planom predviđene za rušenje ne donosi ništa dobro. „Save Subotica“ je postavila problem na pogrešne osnove.

  33. Su24 kaže:

    @rovad
    Ako ti misliš da široki bulevar i zgrade mogu da promene Suboticu u Novi Sad ili sl. onda ti imaš problem. Nije to mravlja farma pa da je puniš već grad koji se razvija i živi. Ti stari objekti su bili tu u vreme najveće ekonomske ekspanzije grada i nisu ga sprečavali u tome. Kao što nisu sprečavali pobadanje onih temelja za zgrade na Prozivci. One prve. Nisu smetale a ne smetaju ni sad. Propast je došla sa druge strane a kako je isušila centar tako će i ostalo. Ne pomaže bulevar tu. Do ekonomske propasti grada nisu dovele te stare garaže i kuće a sigurno ga neće ni izvući. Megalomanija građevinske mafije je tolika da će i njih same progutati. Koga će da natrpaju u te stanove? Kolike porodice? Čime će se to kupovati?
    Misliš ako zavrtmo pare kroz rušenje i gradnju pokrenuće se grad?
    Neće jer onda već ne bi bilo krize u Srbiji. Pogledaj silne kvadrate koji stoje neprodani po celoj zemlji. Stvarno veruješ da neka radnica u Kalcedoniji kad se otvori sa tom platom može da uzme novi stan?
    Gde ti živiš?
    Još druge zoveš bolesnima 😡  
    Naravno da sad Prozivka izgleda dobro ali u nju se najviše i ulaže. Šminka se da bi se lakše prodavali ti stanovi koje grade povezani sa političatrima i to zna svako.
    I nisam ljubomoran jer biću možda tek kad se neko od njih preseli tamo na Prozivku iz neke stare zgrade sa ko zna kakvim dvorištem iz centra. Npr. tamo kod Sarićevog spomenika. Kad njega vidim da ide na Prozivku u neku od svojih zgrada možda promenim mišljenje. 

  34. freelancer kaže:

    djomla: 

    Osnovno je pitanje kako vratiti centru stari sjaj? 

    Ja i dalje verujem da bi to „rušenje“ naišlo na odobravanje pa čak i podršku većine gradjana, ali pod uslovom da su stvari malo JASNIJE.

    Ovako, stičem utisak da su pobrkane dve OSNOVNE stvari, dva osnovna pojma, zaduženja, delokruga rada i ovlaštenja:

    1. Planer

    2. Investitor

    Ko je tu ko? I ko šta radi? Elementarna logika (nauka), zna za silogizam. Zaključak. Zaključivanje iz dve premise. Neka meni neukom neko objasni KOJI od dva silogizma je na snazi u ovom gradu?

    Silogizam 1:

    1. Premisa: Planeri su ljudi, koje plaća država, primaju platu, NE PRIMAJU provizije, „dimitrija“ niti imaju bilo kakve finansijske i srodne veze sa političarima i „investitorima“. Izradjuju planove, u interesu zajednice u skladu sa potrebama, perspektivom razvoja i realnim finansijskim mogućnostima.

    2.Premisa: Investitori su ljudi koji imaju para, traže svoj interes, pogledaju ponudjene planove NA KONKURSU, sagledaju svoje mogućnosti i interes, striktno se drže planova PLANERA, grade ili ako im se ne svidja ODU!

    SILOGIZAM: GRAD CVETA!

    Silogizam 2:

    1. Premisa: Planeri su stranački udomljeni, zbrda-zdola kadrovi, veliki ljubitelji novca i sličnih „potrepština, a veoma su bliski sa političarima. Nisu im mrski ni „investitori“. Crtaju što šta, žvrljaju, „kako mali Perica zamišlja grad“, a uz to su vrlo podložni uticajima bliskih i ne tako mrskih im „prijateljima“.

    2. Premisa: Investitori su ljudi koji imaju para. Boli ih patka za nekakve planove i razvoj. Zanima ih samo, jedino i isključivo koliko će love da maznu, a za odgovarajuće planove ne žale malo i „bakšiša“ tamo-gde-treba.

    SILOGIZAM: GRAD-CIRKUS (Subotica)

    Iz dosadašnjih iskustava opravdan je STRAH da će se nešto naopako uraditi. Nešto što je teško ili nemoguće popravljivo. Drugim rečima: Glavonje, alo! Ne verujemo vam više!

     

  35. graditelj kaže:

    Pardon . Ovo gore nije sve Djomlin citat . Nemam pojma sta sam zglajzo 👿

  36. nsabi kaže:

    Najbolji primer kako rešiti stari objekat je kuća Ace Matkovića u Braće Radić gde je samo fasada ostala stara a iz nje je sve novo…ili kuća pokojnog Franciškovića pored Lifke. To su objekti sa ukusom odrađeni i totalno se uklapaju u izgled grada.

  37. Viktor kaže:

    Najvažnije pitanje je da li građani imaju pravo da budu obavešteni da je njihova kuća, njihovo vlasništvo predviđeno za rušenje, ili je to normalno da negde tamo u nekoj kancelariji neko sedi za ekranom kompjutera i igra se planiranja grada kao da je video igra, a da građanin na koga se to odnosi nema pravo ni da bude obavešten?
    Drugo pitanje je šta se dešava sa kućama koje su predviđene za rušenje ako nema para da se sruše i da se na njihovom mestu izgradi nešto novo, te stoje 50 godina predviđene za rušenje kako se od planova šezdesetih godina u kojima je bio isti slučaj, dešavalo. Vlasnici tih kuća ne ulažu u obnavljanje svojih domova jer ne mogu za svoja ulaganja dobiti povrat vrednosti ako dođe do rušenja, ulaganjem u kuću predviđenu za rušenje ne povećavaju vrednost objekta. Ko je lud da ulaže u kuću čija vrednost ne može da poraste i za koje ulaganje neće dobiti novac ako stvarno dođe do rušenja. Prema tome ako je kuća u planu predviđena za rušenje ona je osuđena na propadanje i to je osnovni razlog zašto je naš grad došao do ovakvog stanja propadanja. Vlasnici kuća treba da imaju pravo da sami odluče da li će da grade, dograđuju, popravljaju, adaptiraju ili ruše. Ako je kuća predviđena za rušenje, onda vlasnici kuće ne mogu da dobiju građevinsku dozvolu ni za kakve dogradnje, proširivanja, ozbiljnije intervencije, usled toga pojavila se divlja gradnja. Divlja gradnja u Subotici nije bila poznata ranije, pojavila se tek nakon Drugog svetskog rata jer je ceo grad bio od pedesetih, šezdesetih planiran za rušenje. 
    Budući da običan građanin ne može da izgradi četvrospratnicu, da li je u redu doneti plan grada u kome niko drugi ne može ništa da gradi osim nekolicine investitora. Usled čega se pravi plan koji omogućuje totalni monopolistički položaj nekolicine ljudi? Odričete li se prava da gradite i dograđujete svoju kuću?
    Takođe je pitanje koliko je do sada stvarno srušeno straćara i šupa? O kosturima i sposobnosti naše gradske uprave da na mestu porušenog izgrade nešto novo da i ne govorim. 

  38. Darko kaže:

    Po mom misljenju bi trebalo gradnju novih zgrada prvo zavrsiti i na jednom delu grada, a da ostali delovi sacekaju. Na primer kad su vec krenuli sa prozivkom prema centru grada, neka se taj deo grada izgradi. Nema potrebe graditi u svakom delu grada po koju zgradu. Tako da bi se imalo dosta vremena za ostale delove grada da se naprave planovi koji bi bili mnogo kvalitetniji i realniji. U svakom slucaju se kuce od znacaja ne smeju dirati, a i okolne objekte izgraditi i prilagoditi izgledu i visini objekta od znacaja.

  39. Lansky kaže:

    Stanje sa ruševnim kućama u centru grada, upravo je posledica preambicioznog plana sa početka šezdesetih, koji je zarobio izgradnju gde je bila moguća pa su u tom čekanju do kraja osamdesetih stojale blatnjave i mračne ulice u samom srcu grada.
    Slažem se da je potrebno suziti zonu za visoku gradnju na onim pravcima gde je to nužno i gde ima urbanističke logike. 

    Centar grada rešavati hitno jer ovakvih prizora na par koraka od Korzoa, nema nigde .

  40. Zamena teza kaže:

    Načinili ste u „Plaču nad Suboticom“ klasičnu zamenu teza, pokazali rugla koja postoje i koja niko normalan i nije spreman da brani! Veoma podmuklo ste provukli tvrdnju kako se Subotica sastoji samo od udžerica od pre dve stotine godina, a izbegli da govorite o rušenju onih objekata koje je trebalo zaštititi bilo kao arhitektonsku bilo kao AMBIJENTALNU vrednost. Na primer, rušenje Rajhlovih kuća, zapravo gotovo čitave te ulice, ili one zgrade u ulici Huga Badalića, gde ste i sami pokazali kakav građevinski monstrum je podignut! Unakažena zgrada „Zvezda“ bioskopa. Da ne navodim dalje, bio bi poduži spisak. Ima Subotica prostora, hvala Bogu bar toga ima, pa može da se gradi do mile volje, i uopšte nije reč o tome da neko hoće da čuva udžerice, nego se u AMBIJENTU starog gradskog jezgra mora sedam puta meriti a jednom krojiti kada hoće nešto novo da se ugradi u njega, jer ne treba prilagođavati staro novom, nego obrnuto – novo starom! Inače izgubismo taj IDENTITET, s kojim se vi toliko sprdate, ali je vrlo važan, jer po njemu je Subotica – Subotica, a ne bilo koja palanka sa istim betonskim kockama od zgrada! O tome je reč, i bolje da ste postavili pitanje – šta radi tzv. Zavod za zaštitu spomenika, da li samo izdaje rešenja za rušenje ili neko tamo razmišlja kako doći do sredstava da se grad sačuva i kako ubediti investitore da i takve „udžerice“ kao što su bile Rajhlove kuće u Vase Stajića, lepo restaurirane mogu da budu od koristi i sto puta atraktivnije od onih betonsko-spratnih kokošarnika koje su napravili? Da li je Zavod ikada sprečio nastajanje takvih rugla koja ste pokazali ovde na slikama, da li je animirao na tome gradsku upravu, građevinsku inspekciju? Da li neko u njemu razmišlja da bi trebalo, umesto ovog plana rušenja, doneti vrlo stroge kriterijume po kojima se tako nešto može odobravati, uz obavezu adekvatnog nadomeštanja takvog objekta? Da, reći ćete, ali zgrade propadaju, ali kriza je, ali investitora nema ili neće da ulažu u njih, ali grad nema para da ih održava! Samo napred, to „ali“ – to je tek palanačka logika, rušimo sve, hajde da srušimo Engelsovu (bivšu) ulicu pa da omogućimo Čakanju da se još malo mnogo više obogati nego što već jeste na prostoru na kojem će nići nekakav „šoping-mol“, jer nekoj drtini od „investitora“ (čitaj: lopova!) treba i prilazni put u samom centru grada koji smo inače proglasili PEŠAČKOM ZONOM! O tome je, gospodo, reč, a vaš „Plač nad Suboticom“ je, još jednom podvlačim, PODMUKLO tempiran samo na jednu stranu. Neka vam je na čast i obraz ako ga imate.  

  41. gradjanin iz centra kaže:

    Tekst pogadja u centar, ostro i argumentovano. Protiv argumenata na ovaj tekst nema. 

    Mene brinu ovi frustrirani komentari ljudi koji ne mogu da istrpe tudje misljenje jer misle da su bogom dani i da samo oni imaju pravo na misljenje i stav o centru grada. Izvinite, ali zamislite ima i nas koji nismo opcinjeni akcijom nasmejanih.

    Molim malo za vise tolerancije, niste u skupstini. 

  42. djomla kaže:

    nsabi:

    Najbolji primer kako rešiti stari objekat je kuća Ace Matkovića u Braće Radić gde je samo fasada ostala stara a iz nje je sve novo…ili kuća pokojnog Franciškovića pored Lifke. To su objekti sa ukusom odrađeni i totalno se uklapaju u izgled grada.

    Mnoge kuće u ulici Braće Radić su dobri primeri restauracije. Eno vidim danas, na jednoj se menja crep i biće lepa. Ulica Braće Radić je lep reprezent grada i nju treba sačuvati ali je ona i predviđena za čuvanje.

    Međutim, tendencija je da se povuče paralela između ulice Braće Radić i Vuka Karadžića, Celovečke, Subote Vrlića i Partizanske. To jednostavno nije isto. 

    Viktore, sa većim delom vašeg teksta se slažem, ali mislim da niste u pravu kada je divlja gradnja u pitanju. Mislim da je Subotica oduvek imala divlju gradnju i da su dobri delovi nje nastali kao posledica takve gradnje. Ne mogu da prihvatim tezu da su nekadašnji planeri planirali ulice poput Tamiške, Kočićeve, Karolja Čilaga, Paje Marganovića, Stevana Sremca, Ivana Zajca i mnogih drugih ulica iz tog kraja. Mislim da je to nastajalo bez kontrole.

    Kasnije je bombardovanjem u Drugom svetskom ratu dobar deo blokova u Subotici porušen (deo kod MESŠCA) što je omogućilo urbanizaciju tog dela, a probijanje Radijalca je u velikoj meri doprineo boljoj opštoj slici o gradu. Ali to je neka druga tema koja izglazi iz granica Zmaj Jovina – Borovo – Štrosmajerova – Maksima Gorkog i Đure Đaković.

  43. Su24 kaže:

    @gradjanin iz centra

    Lep poziv na toleranciju. Svima koji misle drugačije ste prikačili da su frustrirani. Šta bi bilo da niste tako tolerantni. I za vas bi bili bolesnici kao za komentar pod rovad?
  44. Ivica kaže:

    djomla, svaka čast za ovu reportažu…hteo sam i ja nešto slično da odradim…

    Ali opet ne mogu da verujem da se i pored ovih fotografija javljaju ljudi sa komentarima u kojima ove straćare i monumentalne objekte stavljaju i isti koš… Ja želim da verujem da su to neki likovi kojima je dosadno pa se ovde sprdaju sa nama…ali postoji i doza sumnje da neki i zaista tako razmišljaju… 😯  

  45. Davil kaže:

    Rusite i to sto pre dosta nam je oronulih, smrdljivih i ruznih kuceraka u centru…u subotici nema samo maloumnih, matorih, depresivnih, nostalgicnih samoubica nego i normalnih mladih koji bi zeleli da subotica bar podseca na novi sad…a ne neku madjarsku selendru

  46. Su kaže:

    Zinik:

    Eto, baš šteta što je gdin Janjić rekao da se odustaje od plana urbanizacije, da su svi u komisiji protiv i da su se „planeri zaigrali“ …

    ja se baš obradovao da ću da završim posao sa jednim uglednim investitorom i zamenim kuću za dva stana kad ono cvrc.

    Nisu mi jasni primitivci koji hoće da stanuju po kuća

    freelancer:

    djomla: 

    Osnovno je pitanje kako vratiti centru stari sjaj? 

    Ja i dalje verujem da bi to „rušenje“ naišlo na odobravanje pa čak i podršku većine gradjana, ali pod uslovom da su stvari malo JASNIJE.

    Ovako, stičem utisak da su pobrkane dve OSNOVNE stvari, dva osnovna pojma, zaduženja, delokruga rada i ovlaštenja:

    1. Planer

    2. Investitor

    Ko je tu ko? I ko šta radi? Elementarna logika (nauka), zna za silogizam. Zaključak. Zaključivanje iz dve premise. Neka meni neukom neko objasni KOJI od dva silogizma je na snazi u ovom gradu?

    Silogizam 1:

    1. Premisa: Planeri su ljudi, koje plaća država, primaju platu, NE PRIMAJU provizije, „dimitrija“ niti imaju bilo kakve finansijske i srodne veze sa političarima i „investitorima“. Izradjuju planove, u interesu zajednice u skladu sa potrebama, perspektivom razvoja i realnim finansijskim mogućnostima.

    2.Premisa: Investitori su ljudi koji imaju para, traže svoj interes, pogledaju ponudjene planove NA KONKURSU, sagledaju svoje mogućnosti i interes, striktno se drže planova PLANERA, grade ili ako im se ne svidja ODU!

    SILOGIZAM: GRAD CVETA!

    Silogizam 2:

    1. Premisa: Planeri su stranački udomljeni, zbrda-zdola kadrovi, veliki ljubitelji novca i sličnih „potrepština, a veoma su bliski sa političarima. Nisu im mrski ni „investitori“. Crtaju što šta, žvrljaju, „kako mali Perica zamišlja grad“, a uz to su vrlo podložni uticajima bliskih i ne tako mrskih im „prijateljima“.

    2. Premisa: Investitori su ljudi koji imaju para. Boli ih patka za nekakve planove i razvoj. Zanima ih samo, jedino i isključivo koliko će love da maznu, a za odgovarajuće planove ne žale malo i „bakšiša“ tamo-gde-treba.

    SILOGIZAM: GRAD-CIRKUS (Subotica)

    Iz dosadašnjih iskustava opravdan je STRAH da će se nešto naopako uraditi. Nešto što je teško ili nemoguće popravljivo. Drugim rečima: Glavonje, alo! Ne verujemo vam više!

    Svaka cast za komentar, sve pohvale…Zbog celog ovog cirkusa i gradjevinske mafije koja u sprezi sa ostalim drzavnim ustanovama sprovodi svoje ciljeve, mi se sada sa nasim problemom nalazimo na Strazburu. Zalosno je samo sto ce Drzava Srbija na kraju bankrotirati od silnih zahteva poslatih Strazburu, jer ne ume svoje korumpirane Drzavne institucije da dovede u red…

  47. freelancer kaže:

    Andrea:

    Davil:

    Rusite i to sto pre dosta nam je oronulih, smrdljivih i ruznih kuceraka u centru…u subotici nema samo maloumnih, matorih, depresivnih, nostalgicnih samoubica nego i normalnih mladih koji bi zeleli da subotica bar podseca na novi sad…a ne neku madjarsku selendru

     

    subotica nikada nije i nikada i nece biti srpski (cetnicki) grad, i zapamtite to vec jednom

    Hmm…. Andrea. Malo oštro, m? Razumem ja tebe APSOLUTNO šta želiš reći svojom rečenicom, ali… Ja nikada nisam doživljavao kao FRAZU rečenicu: Bogatstvo Vojvodine je imati toliko nacionalnosti, različitih kultura, običaja i tradicija. Naprotiv, za mene je to bila tako reći definicija Vojvodine.

    Ok, došla su neka druga vremena, opet neki novi ljudi, kojima treba OPET neko vreme da prihvate i da se uklope u nešto što ima NESUMNJIVO VEĆU vrednost od onoga što su imali pre. Ratumem da je neko negde tamo (dakle je došao) imao jednog „neprijatelja“. Negde je to bio Albanac, negde Hrvat, musliman… I sad zamisli kada jedan takav dodje ovde, a ono… „neprijatelja“ koliko hoćeš. I onda klasika, jedan nacionalizam izaziva drugi, onda prvi ojača pa ga drugi sledi u tome i počinje RINGIŠPIL.

    Nije to dobro. Ispada da je djomla napisao članak „Plač nad Suboticom“ o urbanizmu, gradjevinarstvu, planerima i „šanerima“, a ustvari, sadržaj teksta pod ISTIM naslovom bi mogao biti i plakanje za Suboticom u kojoj niko nikome nije „prebrojavao krvna zrnca“. Tužno. Vrlo tužno.

    A da neki malo (malo više) preteruju sa tim „trofaznim“ nacionalizmom, to jeste. Na žalost. 

    Poenta, zaustaviti „ringišpil“ ili ga barem usporiti doknije pomahnitao, jer tada će biti OPŠTI „Plač nad Suboticom“. 

  48. Ivan kaže:

    udzerice i supe u centru grada resavajte primenom vec postojecih pravila i radom inspekcija. to su sve ilegalni objekti koje ste decenijama tolerisali a trebali su vec odavno biti poruseni.

    i kada srusite sve stare kuce, pa (kojim slucajem i/ili sticajem sretnih okolnosti) sagradite nove 4-spratnice, OPET ce u tim dvoristima biti shupa, ilegalnih drvenih i limenih garaza i bashti sa paradichkom. vase inspekcije i dalje nece biti sposobne da te probleme rese.
    poslovni prostori u prizemljima naruzuju i zgradu i okolinu a ne treba ni govoriti o izgledu blatnjavih i pretrpanih „parkinga“ oko tih zgrada. 
    izgradjene zgrade su vecinom nepodnosljivo ruzne i neukusne, izuzetno loseg kvaliteta. nakon samo 20 godina vecina ce biti u losijem stanju od sadasnjih stogodisnjih kuca. 

    po meni ste krenuli da probeme resavate sa pogresne strane. problem ilegalnih objekata u centru resite inspekcijama i rusenjem a nemojte nam ovde fotografijama nekih shupa i dvorisnih drvenih garaza pravdati (velom tajne obavijeno) rusenje glavnih objekata.

    smesno je sto uopste napadate „save subotica“. to je jedina organizacija koja ISTA radi u korist gradjana Subotice. niko drugi. slabi su, beznacajni, bez ikakve politicke podrske a opet su vam oni trn u oku. ne smetaju vam ni politicke stranke koje sistematski unistavaju grad samo iz svojih sebicnih interesa, ne smetaju vam ni lokalni politicari koji cekaju sudske presude zbog korupcije ali smeta vam Vikica koja sa stotinak gradjana i „save subotica“ po vama „koci razvoj grada“.
    smesno.

    naposletku, zasto ne krenete od resavanja velikih gradskih problema: Y krak, Palicko Jezero i kanalizacija oko njega, deponija, pozoriste, bazeni u Dudovoj, Jadran, skelet kod Radnickog, gradski stadion – da ne nabrajam dalje. imate posla koliko god hocete, usmerite energiju na pravu stranu.

    *kada kazem „vi“, mislim na urbaniste i gradjevince ovog grada, te sve koji se tako  osecaju. 
    ** Prozivku ste sredili do yaya, stvarno, svaka cast carevi. 😕 missim, ako je TO ono sto nas cini gradom onda bih, dozvolite, radije da budem seljak i zivim u blatnjavoj selendri.

  49. djomla kaže:

    Kroz sve ove komentare uočio sam novi problem koji se javlja u Subotici. Mnogi pišu o planu koji nisu pročitali (barem jednu njenu verziju). Nemaju sliku o tome šta je taj Zavod za urbanizam predvideo za rušenje a šta nije. Šta je zaštićeno i kog je stepena zaštite. To se jasno može uočiti na osnovu komentara na ovu i komentara na vest o smrtovnicama.

    I dok se prošlog ponedeljka pomalo histerično „galamilo“ o zaštiti kuća kao da se Muzička škola ruši, sedam dana kasnije se priča o tome „kako niko normalan neće štiti nešto ovako“ i „kako ovo treba rešiti inspekcijski“ i da je sve ovo ustvari „zamena teza“?!?!?!

    Nisam mogao u tekst da stavim Vojnić palatu jer prosto nije predviđena za rušenje.

    Poprilično sam siguran da velika većina ima iskrivljenu sliku o tom planu i da bi se i sami iznenadili kada bi videli šta je sve tim planom zaštićeno.

    @Ivan

    „Save Subotica“ je organizacija koja ima u ovom mediju puno prostora. Ali kao organizacija koja javno deluje snosi odgovornost za postupke i njihovi postupci su podložna kritici isto koliko i postupci neke političke stranke.

     

  50. Ivan kaže:

    djomla:

    „Save Subotica“ je organizacija koja ima u ovom mediju puno prostora. Ali kao organizacija koja javno deluje snosi odgovornost za postupke i njihovi postupci su podložna kritici isto koliko i postupci neke političke stranke. 

     

     

    niko to nije ni sporio ali opet pokusavas da skines odgovornost sa vladajucih politickih struktura i prebacis je na nevladinu organizaciju koja nema apsolutno nikakva ovlascenja u vezi sa izgradnjom grada.

    smesno je to sto njih smatras odgovornima za to sto se grad ne razvija. i ne samo za to, vec si njihovu akciju nazvao „najvecom tragedijom grada“. 

    mozda si pogresio, nesmotreno koristio prejake reci, mozda tako ne mislis. ako je tako, izvini se i idemo dalje. 
    ali ako stvarno mislis da je „save subotica“ najveca tragedija ovog grada, pored svih navedenih problema koji ga muce, onda sa tobom ne vredi komunicirati.

     

  51. Su kaže:

    Jeste da je način na koji je „save subotica“ informisao građane izazvao pometnju ali svaka pohvala za njih jer informišu građane šta bez njihovog znanja gradske vlasti rade.

  52. Drugarica Staljin kaže:

    Predlažem konačno rešenje za vlasnike ovih objekata a la Srebrenički masakr ili makar koncentracioni logo.

    Možda i auto-da-fe u centru grada…

    Sve u cilju privlačenja investitora da bude sve više banaka, crkava, kladionica, shopping mall-ova itd.

  53. djomla kaže:

    Ivan:

     

    niko to nije ni sporio ali opet pokusavas da skines odgovornost sa vladajucih politickih struktura i prebacis je na nevladinu organizaciju koja nema apsolutno nikakva ovlascenja u vezi sa izgradnjom grada.

    smesno je to sto njih smatras odgovornima za to sto se grad ne razvija. i ne samo za to, vec si njihovu akciju nazvao „najvecom tragedijom grada“. 

    mozda si pogresio, nesmotreno koristio prejake reci, mozda tako ne mislis. ako je tako, izvini se i idemo dalje. 

    ali ako stvarno mislis da je „save subotica“ najveca tragedija ovog grada, pored svih navedenih problema koji ga muce, onda sa tobom ne vredi komunicirati.

    U kojoj rečenici mog teksta ili bilo kog komentara sam napisao da je „Save Subotica“ odgovorna što se grad ne razvija?

    Može biti da sam u vašoj glavi svašta rekao i vaše je pravo da moj tekst doživite onako kako vi želite da ga doživite, ali nemojte mi ubacivati reči koje nisam iskazao.

    Preporučujem da pročitate moj tekst ponovo i pažljivo.

  54. Пеја kaže:

    Коментар који је написао Виктор објаснио је сву суштину проблема. Томе могу једино да додам закључак да сваки град треба да се развија у складу са својим тренутним могућностима, а планери су ДУЖНИ да препознају те могућности анализирајући низ социоекономских околности и на основу тога да израђују планове. Исто то морају да схвате и политичари који седе по разним комисијама, јер руку на срце не зависи све од урбаниста, они само слепо слушају своје газде. Тако урађени планови морају да буду што флексибилнији и подложни хитрим корекцијама ако се увиди да нешто не функционише. Суботица тренутно нема ни у сну могућности да спроведе изградњу четвороспратница на толико великом простору и то само слеп или злонамеран не жели да призна. Мегаломански захвати морају да сачекају боља времана. Сваки исфорсиран покушај да се овакви планови реализују завршава се унакаженим амбијентима какве све чешће виђамо широм града. Не тврдим да су постојећи амбијенти увек од непроцењиве вредности, али су неупоредиво бољи од ових пропалих абортуса, извињавам се, не могу да нађем блажи израз. И морам да се придружим коментаторима који су приметили тенденциозну намеру ове репортаже да критичаре актуелног плана на јефтин начин извргне руглу.

  55. after Protego kaže:

    Jasno je ko dan da je ova inicijativa Viktorije i drugova besmislena a pitam se sa kojim ciljem?

    Da li stvarno misle da se ovo treba sačuvati ili je cela parada namenjena Janjiću i pokušaju smene vlasti? Kako je moguće da posle nekoliko godina postojanja ovog plana tek sada usledi reakcija? Koliko je dozvola izdano a nikada nisu reagovali. Zašto? Subotica je oduvek bila politički poligon a Subotičanima se uvek manipulisalo i kada se rušilo pozorište i sada. 

    Viktorija je svoj kredibilitet izgubila posle Protega.  

  56. Zamena teza kaže:

    djomla:

    Kroz sve ove komentare uočio sam novi problem koji se javlja u Subotici. Mnogi pišu o planu koji nisu pročitali (barem jednu njenu verziju). Nemaju sliku o tome šta je taj Zavod za urbanizam predvideo za rušenje a šta nije. Šta je zaštićeno i kog je stepena zaštite. To se jasno može uočiti na osnovu komentara na ovu i komentara na vest o smrtovnicama.

    I dok se prošlog ponedeljka pomalo histerično „galamilo“ o zaštiti kuća kao da se Muzička škola ruši, sedam dana kasnije se priča o tome „kako niko normalan neće štiti nešto ovako“ i „kako ovo treba rešiti inspekcijski“ i da je sve ovo ustvari „zamena teza“?!?!?!

    Nisam mogao u tekst da stavim Vojnić palatu jer prosto nije predviđena za rušenje.

    Poprilično sam siguran da velika većina ima iskrivljenu sliku o tom planu i da bi se i sami iznenadili kada bi videli šta je sve tim planom zaštićeno.

    @Ivan

    „Save Subotica“ je organizacija koja ima u ovom mediju puno prostora. Ali kao organizacija koja javno deluje snosi odgovornost za postupke i njihovi postupci su podložna kritici isto koliko i postupci neke političke stranke.

     

    Razumete vi dobro gde je došlo do zamene teza u članku „Plač nad Suboticom“, samo se pravite da ne shvatate. Vrlo jasno sam razgraničio  o kojim objektima je reč i sada opet pomalo cinično poturate Vojnić palatu i sl. a radi se upravo o tome da kriterijumi za zaštitu objekata koji čine identitet Subotice nisu odgovarajući kao ni merila po kojima se dozvoljava tzv. interpolacija odnosno ubacivanje novih građevina među stare. Pomenuo sam primer one grozne građevine podignute u Huga Badalića, a i vi ste ovde pisali o toj rugobi, pa šta hoćete onda? Savršeno je jasno da niko ne štiti smrdljive, ruševne udžerice, ali zgrade koje to nisu a ne spadaju u arhitektonska remek-dela a čine ambijentalnu vrednost i onaj famozni IDENTITET Subotice – šta sa njima? E, baš na njih su se namerili tzv. „investitori“, čini se, ali ako su u Engelsovoj „smrdljive udžerice“, onda dobro, hajde da se ruše, pa će biti put i divnih stilskih parking-prostora sa šoping-molom i konačno ćemo nekoga zadovoljiti verujući da smo prevazišli mentalitet i ambijent palanke! Kažu – ulica Vuka Karadžića, ruglo, zar to treba čuvati??? Jeste, ali vi se ne sećate te ulice kada po ambijentu nije zaostajala za ulicom Braće Radića, a evo do čega je dovedena „modernizacijom“ i „osavremenjavanjem“, puštanjem da „novo vreme ostavi svoje tragove u tkivu grada“ (parafraza omiljenog stava zaposlenih u tzv. Zavodu za zaštitu spomenika kulture!). Ponavljam, za novo ima mesta u Subotici van centra, jer ako ne sačuvamo taj ambijent koji neke usijane mlade glave toliko mrze sudeći po komentarima ovde, onda smo izgubili dušu, izgubili korene i ne daj nam Bože takve lepote od bulevara i „limana“ koje je Novi Sad dobio besomučnim rušenjem! Dovoljno je samo pomenuti Jevrejski sokak. Ovo kako se „štiti“ nasleđe prošlosti u Subotici ne valja, a kome je do rušenja po svaku cenu, neka ide u Novi Sad, Novi Beograd, Novi Pazar, Novi Slankamen, u Novu Božju Mater, pa neka uživa do mile volje!

  57. Dana kaže:

    Zamena teza

    očigledno pojma nemaš šta Nasmeši se Subotici štiti. Da su rekli netreba rušiti tu i tu kuću razumela bih, ali oni su zaštiti sve pa čak i šupe u tekstu.

    Uputi se malo. 

  58. Anonimni kaže:

    Aleksa

    Što se tiče Celovečke ulice, onaj kraći deo iza Radničkog univerziteta,istina je da

    su kuće bile stare, ali pogledajte kakvi su monstrumi izgrađeni na tom mestu,

    jedna zgrada četiri sprata,druga šest, bacite jednom pogled na tu stranu iz

    restorana Galerija.

    A drugi deo Celovečke ulice, od Zmaj Jovine do Miloša Obilića ni po koju cenu ne

    dirati, to je jedina ulica u centru grada koja nam je prirasla srcu. Narušava je

    jedino praonica automobila, ali i to bi se uz malo dobre volje moglo rešiti.

     

  59. Tup-tup kaže:

    Dana:

    Zamena teza

    očigledno pojma nemaš šta Nasmeši se Subotici štiti. Da su rekli netreba rušiti tu i tu kuću razumela bih, ali oni su zaštiti sve pa čak i šupe u tekstu.

    Uputi se malo. 

    A ti se opismeni malo…

OSTAVITE KOMENTAR