Banka: “Hipoteku mogao da vidi svaki savestan kupac”

Kredi agrikol banka saopštila je da je hipoteka na objekat u izgradnji u Subotici stavljena u skladu sa zakonom i bila je vidljiva svakom savesnom kupcu.

jk

Povodom protesta stanara koji odbijaju da banci plate hipoteku, koju je na zemljište zgrade u kojoj žive stavio pokojni investitor, Kredi agrikol banka je saopštila da je finansirala preduzeće „Panongrad“ i kao obezbeđenje kredita stavila hipoteku na objekat u izgradnji u Subotici na trgu Jakaba i Komora br. 35.
Hipoteka obuhvata zemljište na kome se gradi objekat, sam objekat i pripadajuće zemljište, navodi banka.

Hipoteka je, kako je saopšteno, upisana pred sudom na uobičajan i transparentan način, u skladu sa zakonom i bila je vidljiva svakom savesnom kupcu.

Kredi agrikol banka navodi da iako u ovom predmetu poseduje izvršnu sudsku ispravu, nije krenula u prinudnu naplatu imajući u vidi specifičnost situacije i veliki broj ljudi koji su njome pogođeni.

“Banka postupa sa najvećom pažnjom u ovom procesu i pokušava da nađe najbolje moguće rešenje za sve strane uključene u process”, navodi se u saopštenju.

 

Protest stanara

banka protest

Predstavnik stanara zgrade Tomislav Vajs rekao je novinarima da stanari zgrade u naselju Radijalac zahtevaju da Kredi agrikol banka (Credit Agricole) povuče sve zahteve za isplatu novca od stanara, jer oni nisu odgovorni za hipoteku koju je uzeo investitor.
“Banka od nas traži 200 evra po kvadratu i preti nam tužbama i da ćemo ostati bez kompletne naše imovine”, kazao je Vajs.
Stanari su za vikend organizovali i protest zbog zahteva banke. Oni su banku optužili da je dala kredit već tada prezaduženoj firmi “Panongrad”, čiji se vlasnik Zoran Francišković 2009. godine ubio.
“U momentu kada je banka dala kredit, već tada prezaduženom Panongradu, i stavila hipoteku na zemljište, na tom zemljištu se nalazila zgrada koja je gotovo potpuno bila završena, a stanovi su bili kupljeni. Mi, vlasnici stanova, nismo bili obavešteni o hipoteci, niti smo u njoj na bilo koji način učetvovali”, naveo je Vajs i dodao da su stanovi kupljeni 2007. godine.
Stanari su pozvali banku da svoja potraživanja naplati od postojeće imovine Panongrada, a ne od “radnika, penzionera, dece i nezaposlenih koji žive u toj zgradi”.

 

 

B92, Kurir



KOMENTARI

  1. Stanar kaže:

    Nije istina da je banka bila savesna!
    Stanovi su kupovani i placani,ugovori potpisivani i overavani, pre ikakvog kredita koji je banka odobravala PANONGRADU!
    Banka je znala i morala znati da je velika vecina stanova u zgradi vec rasprodana!
    Ako je i dalje toliko ‘savesna’, nek u svojim redovima ispita ko je odobravao kredit od 500.000 eura na zgradu koja je bila gotovo izgradjena,a stanovi skoro svi prodani! A ne ispravljati svoje greske i moguce malverzacije svojih cinovnika na teret ljudi koji s tom bankom nemaju nikakve veze?!
    Stanari su avoje atanove posteno kupovali i placali. To je onda nesavesno?!?

  2. Protestant kaže:

    Hipoteka je bila vidljiva svakom savesnom kupcu koji bi savesno otisao kod vracare i zatrazio proricanje sudbine za narednih godinu dana,kako to sudska praksa nalaze. Banka je sa najvecom paznjom odobrila kredit propalom investitoru na vec prodate stanove!!!!

  3. JAPAJA kaže:

    “Banka postupa sa najvećom pažnjom u ovom procesu i pokušava da nađe najbolje moguće rešenje za sve strane uključene u process”.
    Da je to tačno tj da ste tada postupali sa najvećom pažnjom nebi vam se desilo da stavite hipoteku na već prodate stanove. Očito ili vaš pravni tim nema blage veze sa poslom ili su postupanjem bili svesni činjenja teškog krivičnog dela prevare za šta bi neko iz banke trebao da odrobija trećeg nema. Ne sumnjam da će se to na sudu dokazati i da će prevaranti iz banke biti primereno kažnjeni naravno ako postoji pravna država.

  4. roki kaže:

    Tu je sve jasno. Banka je znala da su stanovi prodati pa je ipak dala kredit misleci da ce moci da se naplati na ovaj nacin. Nije mi samo jasno, zar je moguce da je banka zakonski zasticena cak i u ovom slucaju. Zar ne moze jedanput da banka bude strana koja ce izgubiti pare zato sto je na nesavestan nacin dala kredit koji nije smela dati. A onaj sluzbenik koji je dao kredit, odnosno potpisao ugovor od strane banke, trebao bi na dugogodisnju robiju. Naravno da je bio potplacen od strane Panongrada da izda ovakav kredit. Korupcija i mito a na kraju gradjani ce da nastradaju.

  5. ja kaže:

    Postovani stanari,niukom slucaju ne mislim braniti banku ali ako pogledate vase ugovore verovatno ce vecina od vas naci klauzulu da ste suinvestitori,trik da se izbegne placanje PDVa odmah i banka verovatno igra na tu kartu, ja licno sam bio jedan od podizvodjaca zgrade i ostao debelo ostecen,

  6. Stanar kaže:

    ja,
    U ugovoru se ne spominje nikakvo suinvestitorstvo, već je to najklasičniji ugovor o kupoprodaji, sa “zaštitom od evikcije” i slično…
    Banka igra svoju prljavu igru, ali u ovom slučaju na neku drugu kartu. I sve tako deluje kao i da joj se može šta god hoće….

OSTAVITE KOMENTAR