Duguje državi porez za tuđi stan

Zoran Bojković iz Subotice mora da plaća porez za stan koji je njegova majka prodala još pre 17 godina.

Iako je Katici Almaši, Bojkovićevoj majci, kupac uredno isplatio novac za stan od 62 kvadratna metra u Kanjiži, stan se još vodi na njeno ime pa opštinsko odeljenje za budžet i finansije i dalje šalje rešenja i priznanice za uplatu poreza na njeno ime.

porez

-Stan je kupila porodica u kanjiškoj opštini kako su mi rekli u njihovoj poreskoj službi, nisu u zakonskom roku od 15 dana preveli vlasništvo stana na sebe. Oni to do danas nisu uradili i, po svemu sudeći, ni ne žele. Posetio sam ih i imam utisak da ih nije briga što moram da plaćam porez za njihov stan – kaže Zoran Bojković za jučerašnji Blic.

Majka Zorana Bojkovića je, iako nekretnina više nije nije bila njena, sve do 2010. godine ipak plaćala porez za taj stan, a od njene smrti 2010. godine do danas, dug je postao veći od 42.000 dinara.

-Sve dok vlasnici ne budu regulisali svoju obavezu u katastru rešenja će stizati na ime moje majke iako stan nije godinama u našem vlasništvu. Dok je majka bila živa, nisam znao da plaća porez na ime tog stana, a sada sam doveden u situaciju da svakog časa mogu doći da mi plene imovinu. Radim kao privatnik u Subotici, teška su vremena, i ovako se teško živi i zaista ne mogu sebi da priuštim izdatke koji su tuđa obaveza – kaže Bojković.

Jedino što Zoranu Bojkoviću preostaje je da podnese tužbu, što i planira da učini u skorije vreme.

-Moraću da angažujem advokata i podnesem sudsku tužbu. Verovatno imam pravo i na povrat novca koji je majka uplaćivala. Vlasnicima stana sam dao rok da stan prepišu na sebe i ponovo ću ići u Kanjižu, u opštinu i u katastar. Ne shvatam kako ljudi mogu biti toliko nemarni i dovesti drugoga u situaciju da plaća tuđe račune – ogorčen je Zoran Bojković.

 

BLIC



KOMENTARI

  1. Da kazem kaže:

    Svakako ih treba tuziti. Prvo im poslati dopis-opomenu ili tako nesto da u odredjenom roku izvrse svoju zakonsku obavezu i da isplate zaostali dug za porez, jer ukoliko to ne ucine bicete prinudjeni da ih tuzite. I naravno ako nista ne ucine svakako ih tuzite, to ce ih dobrim vise kostati.

  2. brate kaže:

    Jedno je što su ljudi nemarni ! Ali državna administracija i poresko su najgori ! Pored toliko ljudi i kompjutera, nebi čovek ni trebalo da prijavljuje promene, već da oni to urade automatski !

    I mi hoćemo u EU ? Najgori smo u svemu !!!

  3. pravdoljub kaže:

    U javnim ustanovama kompjuteri služe za igranje igrica.

  4. Anonimni kaže:

    U čemu je problem? Stan se još uvek vodi na starog vlasnika pa on još uvek može da raspolaže istim, tj. može da ga ponovo proda, založi, ili jednostavno kaže poreskoj upravi i ostalim poveriocima da se naplate od prodaje predmetnog stana. Kupac je u pogledu poreza na prenos apsolutnih prava solidarni dužnik.

  5. Kertvaros kaže:

    Ko placa porez na nekretninu ima pravo i da ubire kiriju od iste. Za 17 godina to je negde  204 mesecnih kirija, pa kamate na tu sumu, sve u svemu mozda zaostala kirija prelazi i vrednost stana. Da je kojim slucajem Srbija pravna drzava  – poreski obveznik bi dobio proces vec u prvoj instanci. Naravno da je Srbija zaista pravna drzava, do ovakve situacije pre svega uopste nebi  doslo niti bi teoretski moglo da se desi.

  6. Anonimni kaže:

    Prema zakonu, bivši vlasnik je samo trebalo da odjavi stan, odnosno da u tadasnjoj Poreskoj upravi, a sada lokalnoj poreskoj administraciji, priloži kupoprodajni ugovor. Stvar je poreznika kako ce naplatiti porez od novog vlasnika, a stari vlasnik ima obavezu placanja samo za period dok je nekretnina bila u njegovom vlasnistvu. U ovoj prici nesto ne stima. Zasto novinar nije obavio svoj posao do kraja? To sto resenja stizu na necije ime, ne znaci da mora i da plati. Trebalo je samo priloziti uredno overen ugovor u sudu. Nije posao starog vlasnika da vodi racuna o obavezama novog. 

  7. maja kaže:

    Ova price bi mogla nositi naslov: "Tipican primer diletantizma u novinarstvu". Sve sto je trebalo da se uradi, jeste da se prica istrazi do kraja. U ovom slucaju, ako je ugovor overen na sudu, a mora biti inace ne vazi, sve sto je trebalo da se uradi jeste da se kopija ugovora prilozi poreznicima, zajedno sa odjavom poreza na imovinu za datu nekretninu. Stari vlasnik ne moze da odgovara za obaveze novog. Ovde nesto ne stima i nije greska administracije, vec aktera ugovora. 

  8. sestra kaže:

    Mislim da je i ovde zakazao administrator u Poreskoj Upravi. Njihov bi posao bio da  paze i redovno uknjize vlasnike.   Evo ocigledan primer njihovog javasluka : Moja sestra i njen muz su oboje godinama placali porez na isti stan,tj. istu kvadraturu. Stari su i nisu obracali paznju…priznanica stigne na oba imena, oni uplate. Evo sad kod ovog novog popisa imovine, to se resilo, valjda.

  9. Azurnost kaže:

    Tri godine uporno saljem poreskoj upravi uredno overenu svu dokunentaciju o prodaji stana u NS jos pre 7 godina i dalje uporno dobijam da platim porez za isti iako je stan preveden i novi vlasnik uredno placa porez. Problem je losa evidecija i to sto je stan tri puta menjao adresu. Sada sam podnela zvanicnu zalbu, taksiranu sa 430 dinara / tako je NS uzeo 6000000 dinara od gradjana/ i cekam hoce neko da se smiluje i ispravi gresku. Sa olovkom i gumicom nije bilo ovakvih slucajnih ili namernih gtresak

  10. zorandjala kaže:

    Jedno vazno pitanje.Ukoliko drzava tojest njen deo koji se bavi naplatom poreza mora da dokaze da ono sto trazi odgovara stvarnom stanju?Naime nebili oni morali ukoliko nekog plene i oduzimaju mu imovinu to proveriti na licu mesta,tako sto bi na licu mesta proverili istinitost? A ne samo potezom jednog sluzbenika dovodili ljude do prosjackog stapa i izlagali nepotrbnom trosku.

  11. Nada kaže:

    Prodala sam kuću u mestu Bočar, opština Novi Bečej pre 17 godina i imam Kupoprodajni ugovor koji sam sklopila sa kupcem, a koji je uredno overen u sudu u Novom Bečeju. Novi vlasnik nije prijavio svoju imovinu i nije plaćao porez, pa mi je Odsek za finansije i privredu ove opštine, pre dve godine poslao nalog za uplatu poreza, za ovu već odavno, prodatu kuću. Poslala sam im kopiju Kupoprodajnog ugovora, kopiju svoje lične karte i kratako obrazloženje. Nakon toga su prestali da mi šalju uplatnice za porez, ali su mi krajem 2016. poslali Rešenje kojim me sada obavezuju da platim naknadu za odvodnjavanje i navodnjavanje, i to ponovo za ovu istu nekretninu! Blagovremeno sam uložila Tužbu Upravnom sudu, sa svim dokazima koje sam ovde navela, kao i sa dokazom da sam ovom poreskom organu pre dve godine poslala kopiju Kupoprodajnog ugovora, ali umesto da se ovo Rešenje poništi, i naslovi na pravog vlasnika, meni je uručena Opomena da isplatim ovu naknadu, uvećanu za kamate, i to sve pod pretnjom prinude! Šta da očekujem posle ovakvog načina postupanja osim da se prinudna naplata i izvrši, a da sud ovo razreši tek u nekoj dalekoj budućnosti? Naša administracija radi na osnovu one krilatice,“ako se činjenice ne uklapaju sa našim rešenjima i podacima, tim gore po činjenice!

OSTAVITE KOMENTAR