Odbornici usvojili Izveštaj o reviziji završnog računa za 2011.godinu

Nakon četvoročasovne iscrpne rasprave odbornici lokalnog parlamenta u Subotici su konačno usvojili preporuku na osnovu koje je od nadležnih organa zatraženo otklanjanje nepravilnosti utvrđenih u Izveštaju o reviziji završnog računa budžeta grada za 2011. godinu.

 

U raspravi opozicija je navela da je on pun nepravilnosti kako se trošio gradski dinar. Odbornici SNS-a su u više navrata istakli da je gradski budžet trošen “nedomaćinski” i da pojedini nalazi revizora govore o tome da je bilo dosta propusta i nedostataka, kao i neracionalnog trošenja novca.

 

Odbornik SNS Ilija Maravić zatražio je danas da se utvrdi odgovornost gradske vlasti za nenamensko i nezakonito trošenje budžetskih sredstava u ukupnom iznosu od 177 miliona dinara. Optužbe opozicije negirao je Saša Vučinić (DS) istakavši da se slaže sa izveštajom revizora i da revizor nije utvrđivao način i opravdanost trošenja novca.

 

Odbornici SVM-a zauzeli su stav da se usvajanjem ove tačke dnevnog reda uvažavaju preporuke revizora, kako se ubuduće ne bi ponavljale greške utvrđene u izveštaju za 2011. godinu. Opozicija je tražila da se tačno navede ko je išao na stručno usavršavanje i koliko je novca potrošeno na stipendije koje je grad dao neimenovanim osobama, kako su istakli. Nakon iscrpne rasprave Izveštaj je usvojen sa 51 glasom za, 7 uzdržano i jednim protiv.



KOMENTARI

  1. freelancer kaže:

    “Saša Vučinić (DS) se slaže sa izveštajom revizora i da revizor nije utvrđivao način i opravdanost trošenja novca.” Uuuupsss… A šta je onda POSAO revizora? A šta ćemo sa sledećim:

    “NEOSNOVANO povećanje plata i brojne beneficije zaposlenih u subotičkoj Gradskoj upravi, veliki troškovi za izvedene radove, nepravilno odrađene javne nabavke, neusaglašen popis gradske imovine i manjak od četiri milijarde dinara…”

    To su neke od stavki na koje je ukazala državna revizorska inspekcija. Ukupno su “utukli” 210 miliona… ZAŠTO O TOME nema ni slova u članku? Šta je svrha pisanja? pružiti informaciju ili SLUŽITI, biti u službi, pisati blakonaklono, po potrebi za “vladajuće”? 

    Za većinu stavki, koje je utvrdio revizor, ‘LADNO bi se mogla zalepiti krivična prijava za zloupotrebu službenog položaja, nesavesno poslovanje, a kada bi “ptičice” propevale, bilo bi tu još svega…

    NIJE KOREKTNO na ovakav način “izveštavati”. Sramota.

  2. biba kaže:

    Već sam jednom na temu trošenja u gradskoj upravi  pisala, a sada se potvrdjuje da sam bila u pravu. Kada bi zaposleni primali platu u vrednosti srazmernoj sa stanjem privrede koja ju finansira (i u skladu sa njihovim kvalifikacijama?!), sam od sebe bi se smanjio broj zaposlenih u lokalnoj samoupravi jer bi to bilo umanjeno za mnoge prinadležnosti koje su sebi nepristojno prepisali (medicinska pomagala, specijalistički pregledi, STIPENDIJE deci i sl…) Ja imam svog studenta kom moram da obezbedim sredstava za studiranje i ne želim da se iz budžeta kog i ja punim finasira dete službenika lokalne samouprave. Čime su to oni zaslužili?! Da ne pričam o troškovima za službena putovanja i sl. Treba obezbediti uvid u analitiku trošenja, pa da vidiš kako više neće biti tako atrakitvno gurati se u gradsku upravu!  

OSTAVITE KOMENTAR