Apelacioni sud u Novom Sadu je pred svojim većem otvorilo javnu raspravu u slučaju iz Subotice, kada je muškarac osuđen na 10 godina zatvora zbog ubistva sina i nije osuđen za lakše telesne povrede nanete supruzi.
Ovo je učinjeno nakon što se Više javno tužilaštvo u Subotici žalilo na drugu prvostepenu presudu Višeg suda.
Podsetimo, okrivljeni D. J. je tokom večeri 9. decembra 2022. godine u porodičnoj kući u Subotici ubio dvadesettrogodišnjeg sina ubodima nožem, nakon čega je fizički napao suprugu i naneo joj lakše telesne povrede.
Prema optužnici u koju je 021.rs imao uvid, teže povrede sprečene su time što je policija stigla na lice mesta. Dodatno, muškarac je to veče bio u alkoholisanom stanju sa oko 2,74 promila alkohola u krvi i pod uticajem kokaina
To veče je okrivljeni i uhapšen i od tada se nalazi u zatvorskom pritvoru.
Otvorena rasprava pred Apelacionim sudom
Viši sud u Subotici je u oktobru prošle godine doneo drugu prvostepenu presudu, kojom je muškarcu određena kazna zatvora od 10 godina za krivično delo ubistvo. Napad i nanošenje lakših telesnih povreda supruzi te večeri nije obuhvaćeno presudom. Na ovu presudu je žalbu Apelacionom sudu u Novom Sadu uložila viša javna tužiteljka.
Kako je ranije objasnila advokatica Autonomnog ženskog centra (AŽC) Vanja Macanović, nakon druge žalbe ovom sudu, postojale su dve opcije – da se potvrdi presuda ili da se otvori javna rasprava pred apelacionim većem. To može da uradi ukoliko smatra da nešto nije urađeno kako treba ili da preinači odluku.
Kako saznaje 021.rs, Apelacioni sud otvorio je pred svojim većem javnu raspravu u ovom slučaju, tražeći između ostalog i ponovno svedočenje žene. Ovo bi bilo ukupno treće njeno svedočenje pred sudom, četvrto uključujući i pred tužiocem. Nakon završene rasprave, sud će sačiniti konačnu presudu u ovom slučaju.
Macanović kaže da ovakva sudska praksa u Srbiji nije pogodna posebno za svedoke, koji više puta moraju ponovo da se vraćaju u traumatičan događaj, često svedočeći pred svojim napadačem.
„Mi stalno apelujemo da se prava žrtava koje svedoče kao oštećeni u krivičnim postupcima zaštite, da se njihov iskaz snimi kako ne bi morali više puta da se ponavljaju. Naši apelacioni sudovi često vraćaju slučajeve na ponovno suđenje, kada smatraju da nešto nije urađeno kako treba, ali baš zato bi bilo dobro kada bi postojao snimak iskaza pred tužiocem koji se pusti na suđenju, i onda eventualno ako postoje dodatna pitanja, da se ona postave“, objasnila je sagovornica 021.rs.
Dodala je i da je posebno problematično to što oštećena osoba svoj iskaz mora da daje u sudu pred napadačem, te da to dodatno vraća u traumu tu osobu.
„Ranije je postojala strategija za zaštitu oštećenih i svedoka, koja je nalagala i to da u sudovima postoje posebne prostorije u kojima bi ove osobe davale svoje iskaze. Međutim, jako mali broj sudova se sa tom strategijom i uskladio“, rekla je ona.
Kako se odvijao sudski proces?
Nakon što je pritvoren, javna tužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Subotici podigla je optužnicu protiv D. J. za krivično delo teško ubistvo u pokušaju, tražeći doživotnu kaznu zatvora zbog ubistva sina i pokušaja ubistva supruge.
Viši sud u Subotici je 4. oktobra 2024. godine doneo prvu prvostepenu presudu, osuđujući muškarca na 17 godina zatvora zbog krivičnog dela teško ubistvo u pokušaju, meru lečenja alkoholičara u specijalnoj zatvorskoj ustanovi, oduzimanje vazdušne puške i zabranu približavanja i komunikacije sa oštećenom u trajanju od tri godine, koja se računa nakon što izađe iz pritvora.
Na ovu presudu su Apelacionom sudu u Novom Sadu žalbe podneli i tužiteljka i advokatica okrivljenog. Tužiteljka je navela da i dalje stoji pri stavu da je potrebno odrediti strožu kaznu, i to doživotnog zatvora, dok je odbrana smatrala da muškarac nije pravedno osuđen. Apelacioni sud je razmotrio spise i odlučio da predmet vrati na ponovno suđenje, s obzirom na to da su uočene povrede odredaba krivičnog postupka.
Tako se ponovo krenulo sa suđenjem, a 3. oktobra 2025. godine je Viši sud u Subotici, isto sudsko veće koje je donelo i prethodnu presudu, odredilo kaznu zatvora od 10 godina za krivično delo ubistvo, kao i oduzimanje vazdušne puške. Napad i nanošenje lakših telesnih povreda supruzi te večeri nije obuhvaćeno presudom.
U obrazloženju, u koje je 021.rs imao uvid, navode se identične konstatacije suda u pogledu iskaza okrivljenog, oštećene i svedoka.
Međutim, sud dodaje da je na osnovu dokaznog postupka, u granicama svojih zakonskih ovlašćenja, radnje koje je okrivljeni preduzeo prekvalifikovao kao krivično delo ubistvo.
Advokatica Autonomnog ženskog centra (AŽC) Vanja Macanović u razgovoru za 021.rs ocenila je da u ovom slučaju, sa ovakvom presudom, izgleda da je okrivljeni privilegovan u odnosu na nasilje koje je uradio prema supruzi. Dodaje i da je velika omaška suda to što je jedna oštećena potpuno nestala u celom procesu.
Kada je Apelacioni sud u Novom Sadu vratio presudu na ponovni postupak, dodaje, sud je očigledno smatrao da ne može da spori da jeste u pitanju ubistvo sina, ali da verovatno nema dela teško ubistvo u pokušaju.
Međutim, ono što je sud mogao da uradi, a nije, jeste da presudi za lakše krivično delo od onog za koje se gonio.
