Rušenje u Arsenija Čarnojevića

Počelo je rušenje kuća na uglu ulica Arsenija Čarnojevića i Sterijine ulice, gde bi uskoro trebalo da bude podignut novi četvorospratni stambeno – poslovni objekat.

Planirani objekat je previđen da se gradi u dve faze i to tako da se u prvoj fazi izgradi garaža sa 50 parking mesta ispod celog objekta, a od nivoa prizemlja deo prema Ulici Arsenija Čarnojevića sa pet poslovnih prostora u prizemlju i 40 stanova na spratnim etažama. U drugoj fazi je planirana izgradnja dela objekta u Sterijinoj ulici sa 50 stanova na prizemlju i spratnim etažama.

Glavni pešački ulaz u objekte je planiran iz Sterijine ulice dok će pristup poslovnim prostorima biti omogućen iz ulice Arsenija Čarnojevća.

Za urbanistički projekat i idejno rešenje bio je zadužen Kubarch, a izvođač će biti City Invest gradnja iz Subotice.



KOMENTARI

  1. Adrijana kaže:

    Odvratno …

  2. Toranj kaže:

    Samo neka se gradi, dosta je više učmalosti. Održavati zaštićene objekte, a kuće koje ničemu više ne služe sem za skupljanje vlage, rušiti.Šta je Novi sad bolji od Subotice, a samo se gradi i mladi odlaze na jug Bačke.

  3. Kirenajka kaže:

    Ne vidim sta je tu odvratno, valjda i treba da se gradi, da mladi imaju stanove i imaju gde da zive, da umesto tih memljivih, poluraspalih kuceraka imamo nesto savremenije i prakticnije, a taj deo grada je zgodan za zivot i dobre su lokacije. Necemo valjda doveka ziveti u zemunicama?

  4. avet kaže:

    Ako sam dobro razumeo, 50 parking mesta se gradi za 90 stanova i pet poslovnih prostora.
    Bravo, čestitam, bingo, tako treba, inače je ta ulica Arsenija Čarnojevića svakako toliko široka kao bulevar.
    Ne kažem da ne treba graditi, ali ovako, strašno, kako će ljudi tamo uopšte da parkiraju.
    Zar je moguće da u ovom gradu na mestu ko odlučuje o ovakvim gradnjama nema nijedan manje alav na pare, a koji imalo vidi saobraćajnu situaciju u budućnosti?
    Ovo su greške koje se više nikad neće moći naknadno rešiti.

  5. Croat kaže:

    Urbanisytcki plan ala banglades. Nece biti ispred zgrade ni parking ni biciklisticka staza ni mesto za drvo . A zgrada ko zgrada. Steta koju su gradski urbanisti napravili nece se popraviti u sledecih dva veka

  6. Boris kaže:

    Ovo za ukopanu garažu sa 50 mesta je pozitivna stvar.
    Bilo bi dobro kada bi svaki investitor radio tako.

  7. iahve kaže:

    ajmo mudraci,jel treba i za ovim pacovnjakom da ridamo???

  8. Anonimni kaže:

    kuce koje se ruse su ruglo vec godinama. Ima tamo i raznorazne gradnje ali se sve raspada. Odlicno sto se rusi, jedino sto treba izgraditi dovoljno parkinga i obezbediti drvored u obe ulice.

  9. Suzy kaže:

    Uopšte tu nije sporno da li treba da se ruši staro i gradi novo. Reč je o tome ŠTA će da se gradi i KAKO će to da izgleda. Kad ti uguziš 90 stanova na uglu dve uske ulice to je katastrofa. To razara ceo taj kraj. Jedno su garaže a drugo ulična parking mesta. Da ne govorimo o zelenim površinama, drvoredu i sl.
    Ne bi se smelo dozvoliti da se gradi dok investitor iza zgrade ne obezbedi prostrano dvorište za decu i stanare tih 90 stanova. Za to mora da se otkupi još par tih starih kućica koje svakako ne vrede puno. I Grad bi mogao da dođe jeftino do prostora za nove parkove i parkinge samo što oni uopšte ne prate razvoj grada.

  10. PFC kaže:

    Samo neka se gradi!

  11. Sve u ... kaže:

    90 stanova i 50 parking mesta ?! Ako imaju samo po jedan auto,to je 40 auta bez parkinga.A ako imaju po 2,i muz i zena ?
    Ko su urbanisti grada ? Ovo je bukvalno postao divlji zapad.

  12. Kolumbijac kaže:

    Svojih starina se ne treba stidjeti i praviti cirkus od grada što se ne uzgledamo na Segedin koji je svaku svoju starinu sačuvao.Ako se to već gradi onda mora da se gradi u skladu urbanističkim duhom da se ruši taj kompletan deo naselja a ne trči kuća pa zgrada pa kuća to je naj veće ruglo jednog grada to se radi samo radih ličnih interesa.

  13. Aca kaže:

    Bravo !!

  14. Mare kaže:

    Da je ovo neki moderan grad, onda se napravi plan gde će biti novi kvart sa zgradama (kao recimo Prozivka), pa se otkupi čitavo staro naselje i sruši, napravi moderan projekat sa parkovima i zelenilom izmedju zgrada i naravno igralištima, sa dosta garaža i parking mesta, i širokim ulicama, …

  15. oblak kaže:

    @Mare,

    Ko otkupi ceo kvart i iz kojih para? Ne postoji odavno SIZ za stanovanje, a ne postoji ni mogućnost eksproprijacije za potrebe stanovanja.

  16. Ive kaže:

    Auh koliko stručnjaka za izgradnju i prostorno planiranje,sram vas bilo,blago majci Srbiji ima 7 miliona stručnjaka u svim sferama života…
    Da li ste svesni koliko ste jadni?

  17. Suzy kaže:

    @oblak
    upravo zato bi trebalo da svaki investitor obezbedi jedan deo zelene površine a svi zajedno da ostvare jednu celinu. Ovaj urbanistički plan grada mora pod hitno da se menja i da se stavi na realne ostvarive osnove. Ovako se pravi nenadoknadiva šteta.

  18. oblak kaže:

    @Suzy.

    Molim te za pojašnjenje mehanizma. Gde tačno da obezbedi “jedan deo zelene površine”. To što vi predlažete bilo bi moguće samo kada bi Grad sa ogromnim budžetom (kao nekad SIZ) mogao prinudno da otkupljuje kuće (što je u koliziji sa pravima građana), donese novi plan sa potpuno novom parcelacijom a potom te parcele prodaje privatnim investitorima na licitacijama.

  19. Suzy kaže:

    @oblak
    Evo pojašnjenja:
    Urbanistički plan u teoriji predviđa da se prilikom formiranja novih blokova unutar njih stvori prostor za zelenu površinu, igralište i drugo. Taj prostor nije dužan da otkupljuje i uređuje grad već oni koji grade zgrade. Investitore to ne interesuje i oni iza zgrade ostavljaju minimum betoniranog prostora. Čak ima više primera da u dvorištu izgrade još jednu zgradu. Jako su alavi jer su profiti veliki.
    Investitori ne bi smeli da dobiju dozvolu za gradnju ako iza zgrade nisu obezbedili onoliko prostora koliko im se odredi. A kada i ostale buduće zgrade koje zaokruže blok budu raščistile svoj deo unutrašnjosti bloka, dobiće se ono što zamišlja urbanistički plan.

  20. oblak kaže:

    @Suzy

    Zamislimo blok starih kuća u ovom delu grada. Blok se sastoji od, recimo, 12 postojećih parcela. Na svakoj je trenutno amortizovan individualni stambeni objekat. Recimo da je svaka parcela po urbanističkom planu uslovna za gradnju zgrade. Recimo da investitori otkupe sve parcele i izgrade zgrade samo uz ulicu. Kad ivestitor otkupi parcelu, izgradi zgradu i proda stanove parcela na kojoj je izgrađena zgrada postaje suvlasništvo vlasnika stanova u srazmernim delovima. Recimo da u svakoj zgradi ima 20 stanova. Kako mislite da izvršite pravno-formalno objedinjavanje ovih 12 parcela koje se sada vode na 240 vlasnika stanova, kojim pravnim instrumentom, u čije vlasništvo biste upisali unutrašnjost bloka i na osnovu kojih zakona? I, naposletku, od kojih sredstva biste izveli celu ovu operaciju?

  21. ljuba kaže:

    Prozivka se nije gradila tako što su se srušile sve stare kuće, nego se gradila zgrada ili niz zgrada pa u skladu sa planom postupilo se i rušenje onoliko starih kuća koliko je bilo porebno. Kako se ja sećam tako se širilo naselje. Podržavam izgradnju novih zgrada

  22. Croat kaže:

    Oblak u pravu si nista ne moze, ajd lepo da ukinemo i trotoare pa da lepo gospoda naprave sto vise kvadrata je moguce. Usput da ukinemo i urbanisticki zavod pa da sirote investitor ne gnjave i oni.
    Ajd da se opkladimo da je sve moguce, kao sto je moguce u Baraca Radica srusiti zasticene kuce i napraviti zgradu van proprcija isto tako je moguce naterati investitora da mora zgradu uvuci od puta dovoljno da moze da stane i trotoar i biciklisticka staza. Za koga postoji ovaj grad, za investitore ili gradjane? Ako je za investitore ajd onda umesto one sugave fontane da napravimo jednu zgradicu, da posecemo park pored jadran bioskopa pa i tamo nesto da uglavimo.
    To sve zavisi od nas, dok cutimo i kupujemo takve sugave stanove tako ce i da rade

  23. oblak kaže:

    @Croat

    Pre nego što se upustite u raspravu uzmite zakone u šake. Ima ih nekih desetak relevantnih za ovu materiju. To što vi zamišljate moguće je npr. na prostoru kasarni gde Grad ima u svojini velike površine zemljišta u komadu. Ovde je problem model zamene dotrajalog fonda individualnih stambenih objekata (kuća) objektima kolektivnog stanovanja (zgradama) na području na kome su parcele u privatnoj svojini različitih vlasnika.
    P.S. Investitor se ne “nateruje” da uvuče buduću zgradu od puta u postupku “nateravanja” već Skupština grada usvaja regulacioni urbanistički plan za šire područje sa jasno nacrtanim i geodetski definisanim regulacionim i građevinskim linijama.

  24. Suzy kaže:

    @oblak
    kako se pravno rešava vlasništvo nad unutrašnjosti bloka?
    Pretpostavljam kao i u drugim civilizovanim zemljama ili barem u susednoj Mađarskoj.
    Postoje i drugačiji primeri. Recimo u Kalkuti ili brazilskim favelama.
    Pogledajte urbanistički plan Subotice (trenutno ne može da se otvori na urbansu.rs). Za svaki blok je zamišljeno dvorište ali nije rešeno kako da se to i ostvari ili ih jednostavno nije briga.

  25. oblak kaže:

    @Suzy.

    I urbanisti koji su radili te planove su se školovali u vreme kada je takva izgradnja bila moguća. U vreme kada je ovaj plan rađen, pre oko 10-12 godina nije ih bilo briga , a i mrzelo ih je da razmišljaju kako pravno da sprovedu svoje urbanističke zamisli. Što se tiče Mađarske, konkretno Segedina, u slučaju zamene stare kuće zgradom primenjuju nešto niže spratnosti pridržavajući se postojeće regulacione linije.

  26. Croat kaže:

    Oblak
    Branis nesto sto nije odbranivo. Sam si rekao, zamenis urbanisticki plan i vise ne moze da gradi zgradu do ceste. Ne treba niko da uzima zakon u svoje ruke. U delu ulice Matije Gupca od Kumiciceve do Prozivke ostavljen sirok pojas od ceste do zgrade sto je dokaz da investitor moze da se “natera” da ostavi pojas do ceste. Verovatno opstina treba da ga obesteti za to al na kraju krajeva opstina uzima od investitora pare za takse dozvole i sl i taj novac treba da se za to upotrebi.
    Treba da odes u Novi Sad na Novu Detelinaru i pogledaj na sta lici jedno naselje koje je gradjeno po ovom principu. To je genocid nad stanovnicima, jedno izuzetno nehumano , nezdravo i depresivno mesto.

  27. bac Vranje kaže:

    @ oblak
    da te citiram…”Ko otkupi ceo kvart i iz kojih para? Ne postoji odavno SIZ za stanovanje, a ne postoji ni mogućnost eksproprijacije za potrebe stanovanja.”
    Kako je otkupljena Sava Mala , zar si zaboravio ili se pravis mutav ?? Izglasan je opsti interes za PRIVATNOG INVESTITORA!!!! Onda o cemu pricamo u Banana drzavi sve je moguce!!!! Znaci moguce je izglasati opsti interes tj izvrsiti eksproprijaciju za privatnog investitira kad je u pitanju Brat i njrgovi poslovi,cak i kad zakon to ne dozvoljava!!! Zato da ne duzimo.
    Eto jedan dokaz da je moguce izvrsiti eksproprijaciju za privatni interes!!!

  28. oblak kaže:

    @bac Vranje

    Za potrebe izgradnje “Beograda na vodi” izglasan je lex specialis koji je omogućio takvu vrstu eksproprijacije. . Ali i tamo je 90% zemljišta i pre bilo u državnoj svojini Republike Srbije (željezničko zemljište) tako da nije bilo potrebe za nikakvim većim otkupom.

    @Croat,
    Kažem, prvo zakone, paragrafe i planove u šake, proučiti detaljno, pa onda pisati šte bi se volelo, a šta želelo, šta se hoće, a šta neće, šta može a šta ne može, sa sve navođenjem članova zakona. Čisto radi argumentovane rasprave.

  29. bac Vranje kaže:

    @ oblak
    Eto ,vidis i sam na primeru i priznajes da moze !!! Onda gde nastaje problem???
    Naravno to je jedan primer sledeci ce biti “NS na vodi” jer i tamo planiraju graditi u koritu reke!

  30. Anonimni kaže:

    Može i ovako (sa jednog gradilišta u blizini)

    https://gradsubotica.co.rs/wp-content/uploads/2021/01/1.jpg
    https://gradsubotica.co.rs/wp-content/uploads/2021/01/2.jpg

    https://gradsubotica.co.rs/wp-content/uploads/2021/01/33.jpg

  31. oblak kaže:

    @bac Vranje

    Problem nastaje u tome što ja dosad nisam video iskazanu želju države da se donese lex specialis za kvart oivičen ulicama Arsnija Čarnojevića, Kosovskom, Zmaj Jovinom i željezničkom prugom. Drugo, kad bi i takav zakon bio donet ovaj cenjeni forum bi bio prvi protiv njega jer se “ljudima otimaju kuće da bi se placevi ustupili građevinskim tajkunima…ili već tako nešto”. Dakle, da li biste zaista želeli da se takav zakon zaista donese?

  32. bac Vranje kaže:

    @ oblak
    niko se ne bi bunio kad bi mu kucu eksproprisali po zakonu (uz nalaz vestaka i pravicnu naknadu u novcu ili kvm2 ili kako je Opstina menjala zgradu Minerve za poslovne prostore) jer bi dobio punooooo vise nego sto bi je ikada mogao prodati.Ako si ikada ucestvovao u postupku eksproprijacije znas da uvek se dobije veca vrednost nego kad bi je prodavao.
    Ali da ne polemisemo i skrecemo sa teme vise, posto je tema nase diskusije bila da moze da se eksproprise za privatnog investitora ako se to zeli sto sam ti naveo u primeru .
    pozz

OSTAVITE KOMENTAR