Sud joj prodao stan zbog duga od 3.645 evra

Zbog duga od 3.645 evra, Osnovni sud u Subotici prodao je stan Julijane Rašuo u strogom centru Subotice, površine 84 kvadratna metra, i to za svega 22.000 evra, iako je sudski veštak nekretninu procenio na 80.000 evra. Ona je dodatno ogorčena zbog činjenice da je, kako tvrdi, „pre završetka sudskog postupka, uplatila kompletan dug na račun suda, sa pripadajućim kamatama“.

 

Foto: B. Vučković

 

– Svojevremeno sam bila distributer švedske firme koja, između ostalog, u svom asortimanu ima lim, i tada sam sa kupcem, Momčilom Milivojevićem iz Inđije, sklopila posao, po kojem je trebalo da mu isporučim određenu količinu lima, u vrednosti od 3.645 evra, što je on unapred i platio. Međutim, kupac nije bio zadovoljan kvalitetom lima, pa je on istovaren u Novoj Pazovi, kod tamošnjeg limara Boška Bezbradice. Koliko znam, on je taj lim prodao tri dana kasnije, ali ja novac nisam videla – priča za „Blic“ Julijana Rašuo.

 

Nakon toga, kupac iz Inđije je sudskim putem tražio povrat novca, a to je ove godine i realizovano, javnom prodajom imovine.

 

– Učinjena mi je ogromna nepravda tom prodajom, jer je prilikom procene stana, sudski veštak utvrdio da je vrednost stana 8.036.769 dinara. On je na kraju, nakon jedne neuspešne licitacije, prodat za 2.408.031 dinar, 30. aprila ove godine, a zaključak o predaji stana kupcu je donet 24. maja. Ja sam, pozajmicama od prijatelja, u međuvremenu uspela da skupim novac koji dugujem kupcu, sa svim pripadajućim kamatama, i 4. maja ga uplatim na depozitni račun suda. Međutim, to nije uzeto u obzir, iako Zakon o izvršnom postupku, po kojem je i počeo ovaj postupak, jasno kaže da dužnik u svakoj fazi izvršnog postupka može da izmiri dug, ili do javnog nadmetanja ili pre dosuđenja stvari izvršnom poveriocu. Kako je zaključak o predaji stana donet 24. maja, a ja sam izmirila dug 20 dana ranije, jasno je da sam oštećena i uverena sam da to nije slučajno – ogorčena je Julijana Rašuo.

 

Kako je ova Subotičanka trenutno penzionerka, sa penzijom od 24.000 dinara, a istovremeno je i samohrana majka sa bolesnim 31-godišnjim sinom, u celom slučaju nije angažovala advokata, jer nema novca za to.

 

– Ogromna je nesrazmera između duga i vrednosti stana. Nije mi jasno zašto nisu mogle da se prodaju pokretnosti, jer u stanu imam nekoliko vrednih slika iz ranijeg perioda i persijskih tepiha, ili da se jednostavno stavi zabrana na moju penziju. Pisala sam kabinetu predsednika Tomislava Nikolića i dobila sam odgovor u kome njegov pravnik ističe da su moja prava povređena i da se obratim Ministarstvu pravde, jer imam osnova za to. Mene iz mog stana samo mogu izneti – zaključila je Julijana Rašuo.

 

Veće odbilo prigovor

 

Veće sudija Osnovnog suda u Subotici u junu ove godine odbacilo je prigovor Julijane Rašuo.

 

U obrazloženju, na šest kucanih strana se, između ostalog, navodi da „izvršni dužnik nije mogla izvršiti isplatu duga u fazi postupka u kojoj je tu radnju izvršila, a naročito jer se izvršni poverilac usprotivio ovakvoj uplati“.

 

Takođe, veće smatra da sud nije učinio nepravilnost u postupku kada je doneo zaključak o predaji stana bez prihvatanja uplate izvršnog dužnika, jer je ta uplata izvršena posle isteka zakonskog roka.

 

Dragan Šolaja, Blic



KOMENTARI

  1. f1petya kaže:

    ako su njene tvrdnje tacne.. treba promeniti zakon ili sudije…. ja sam laik u tim stvarima.. ali tako  POSTUPATI.. JE SRAMOTE OVE DRZAVE…..

  2. Anonimni kaže:

    lopovska posla..to je srbija

    trebao je nato da nas sravni sa zemljom bar nebi bilo vise lopova..ovo je ocigledan primer da i u sudstvu ima mafije..

  3. Perko91 kaže:

    :

    lopovska posla..to je srbija

     

    trebao je nato da nas sravni sa zemljom bar nebi bilo vise lopova..ovo je ocigledan primer da i u sudstvu ima mafije..

    Treba promeniti sudije, i u Opštem sudu i na vrhu (Visoki Savet Sudstva, Ustavni sud itd.), i političare (koji su pravili dugove gde god su stigli i ostavili milionske štete za sobom, a jadan narod sve to da plaća zbog njihove nesposobnosti) i zakone pogotovo. Sramota za sistem “demokratskog blagostanja”, u kojem nam govore da lepo živimo, samo to ne osećamo. Treba nam doooooobro objasniti kako je moguće da prodaju stan za 1/4 ukupne vrednosti da namire dug od 1/6 postignute prodajne cene… Banke i sudovi i bivša vlast su najveća mafija u Srbiji!

  4. Majk kaže:

    ovo je za plac majke mi, zena radila ceo zivot i sad da ostane na ulici jer je nekom zinulo d*pe da joj otme stan? gde se izgubila ljudskost? meni se ovo cini kao da sutra moze da se desi bilo kome od nas.

  5. su kaže:

    poznajem ovu zenu pa se upitam za tacnost njene izjave…

  6. Stein kaže:

    “Pobiti govna i gotova stvar” Radovan III

  7. pravdoljub kaže:

    Smrdi ovaj slučaj baš mnogo!
    Kako je moguće D A SUD NE DOZVOLJAVA DA DUŽNIK U FAZI POSTUPKA ne izmiri dug ??????
    Pa i taj momenat kada je stan prodat i deo novca isplaćen poveriocu takođe spada u vreme trajanja postupka ! Kako to može ! Pa nije novac isplaćen POSLE OKONČANJA IZVRŠNOG POSTUPKA jer je i čin javne prodaje takođe deo postupka i obavlja se dok postupak traje. Sud valjda nije uslovljavao da se dug može isplatiti samo novcem koji se stekne prodajom nekretnine, nego se u krajnjoj nuždi pristupilo prodaji nekretnine da bi se došlo do novca. Svaki sudija, svaki sud bi smatrao da je postigao cilj i najracionalnije zadovoljenje interesa stranaka u postupku i naravno zakonitost u postupanju ako dužnik izmiri dug bez prisile, bez prodaje  ili plenidbe imovine . Zato ovde nešto smrdi i to gadno.
    Šta možemo da zaključimo nego da je ceo postupak vođen da bi dužnik bio prisiljen da proda nekretninu A U OVOM SLUČAJU PO BAGATELNOJ CENI, a da je naplata duga bila sporedni cilj.
    Pitanje koje je neko postavio o kupcu je veoma interesantno, a odgovor je tek interesantan.
    Da li postoji zanimanje SUDSKI LEŠINAR ? Da li se već ustalio biznis kupovanja nekretnina na sudskim licitacijama po bagatelnim cenama u kojem se vrti nekoliko imena? da li se često dešava da postoji trougao u kojem zajmodavci (po zelenaškim kamatama ) izazivaju prinudnu prodaju imovine koju će na licitaciji kupiti ( najčešće ) lice koje je povezano sa zajmodavcem ? Zajmoprimac onda mora da pristane na cenu koja se maksimalno sroza u dve-tri neuspele licitacije, odbiju mu se i tropškovi postupka, veštačenja, takse i tako to, nakaleme mu se kamate koje su još ranije predstavljene kao deo glavnice duga i onda može da se dogodi da se čak i prodajom nekretnine ne razduži skroz. Ima i slučajeva gde se zbog  nesrazmerno malog duga prodaje nekretnina ili pokretna imovina što takože ozbiljan pravni poredak ne prihvata i zabranjuje jer pametni ne kolju konja zbog jedne kobasice.
    Ovde je još jedno pitanje važno : Kako to da  nisu provereni svi ovi izneti navodi u sudu.
    Uostalom Sud bi morao da reaguje jer je na ovaj način oklevetan. Ako nije oklevetan ili imamo nakaradan NEUSTAVAN zakon ili je zakon dobar a sud ne valja jer prekršio je zakon. Možda laže i osoba koja je citirana. Možda nije ni pisac razumeo. Vrućina pa se zbunio. Hoće li sud da se izjasne ili će se sakriti kao miševi i oćutati ovu bruku ??????????

  8. Nena kaže:

    I šta sad, ispade da čovek koji je platio robu koju nije dobio (u dogovorenom kvalitetu) nema prava na povraćaj svog novca. Na slici se vidi da je stan luksuzno sređen, a žena da je nameravala vratiti čoveku pare mogla je prodati neku vrednost iz svog stana, kako i sama kaže da je to mogao uraditi sud, umesto da joj zapleni čitav stan. Kod nas sudski postupci traju jako dugo, godinama, pa je imala vremena da se snađe za pare da je imala nameru, kao što je to na kraju ipak učinila, kad je shvatila da će izgubiti stan. Sumnjiva je njena priča i o limaru koji je prodao taj lim, a da ona nije dobila novac. Pa što ga nije tužila? U Srbiji je neplaćanje dugova recept za “uspešno” poslovanje, kojeg se izgleda i ova žena držala. 

  9. gost kaže:

    Tekst je malo oskudan za donosenje suda o tome sta je ispravno a sta ne. Mozemo to okrenuti i drugacije, da naucimo da placamo nase dugove. 
    Penzioner koji je ” distributer svedske firme “, zar fizicko lice – penzioner moze biti distributer, to mi vec u startu deluje ko prevara ? Kada je spor poceo ?? Da li gospodja mogla sama da preduzme stvari (prodaju pokretne imovine) u svoje ruke i izmiri dugovanja pre pokretanja sudskog spora. Neodgovoran je postupak ako neko ne preuzem lim ti ga istovaris negde i misis da si problem resio, valjda se potrudis da ga prodas drugome po nekoj umanjenoj ceni  ……
    Verujem da gospodja nije sedela skrstenih ruku i cekala da problem nestane ili da se razvlaci da je mogla mnogo bolje proci, pa u krajnjoj liniji sama prodati stan za manji. Cekajte da razmislimo jos malo penzionerka sa penzijom od 24.000 din placa rezije za stan od 84 kvm ???

    Ljudi nemojte se zavaravati svaka medalja ima dve strane. 

    Meni se cini da tu od pocetka nisu bas cista posla.  

  10. pravdoljub kaže:

    @neno, nije ta gospođa tražila pomoć javnosti dok je vodila parnicu sa svojim partnerom, a sudili su se od početka jula 2010.godine do sredine juna prošle godine. Znači za malo manje od godinu dana parnični sud je doneo pravosmnažnu presdudu da ona mora da plati svom poveriocu  dug od oko 370 hiljada dinara. To je veliki uspeh da se u parnici, kod nas presudi konačno.

    Opet, naš je specijalitet da se posle toga mora otvoriti praktično novi postupak da bi se otvarila, IZVRŠILA ta presuda.

    Poverilac je samo dve-tri nedelje pošto je ta presuda  iz parnice postala izvršna pokrenuo  izvršenje čiji je konačni cilj da naplati  osnovni dug i sve troškove postupka. Oko 20. jula 2011.g. je taj postupak počeo, krajem decembra je sud utvrdio na osnovu stručnog veštačenja cenu stana, sredinom marta 2012.g je na licitaciji prodat stan ali nemam podatak kada je, ako je dužnik ponudio sudu izmirenje  ukupnog duga da bi se odustalo od prodaje stana radi namirenja duga.

    Ko zna neka kaže.

    Ne sporim, čak se zalažem za to da se dužnicima naplaćuju dugovi i da se sve ubrza ali DA SE OBEZBEDI JEDAKOST PRED ZAKONOM  za sve poverioce i za sve dužnike i da se obezbedi prioritet u zavođenju “imovinske pravde”.

    Ovde je osnovno pitanje:

    Da li je cela priča u novinama interpretirana kako treba jer su važne i nijanse.

    Dramatično je povređena pravda , dramatično je povređen zakon  ako je sud osbio novac koji je dužnik nudio pa mu prodao stan da bi  namirio poverioca.

    Ili je dramatično povređen krivični zakon pa se pojavila lažna medijska interpretacija celog slučaja.

    Konačno, ovde više nije pitanje ni limara ni đavola nego je pitanje koliko je profesionalno  interpretiran ceo slučaj i zašto je građena samo na jednom izvoru ?

     

  11. zax kaže:

    Ovde samo    gost razmislja realno

    Naravno da nisu cista posla..

    Ajde da svi podignemo neki kredit,pa da pljujemo po onom ko ga trazi nazad!!!!!!!

    Ili da pisemo pismo Nikolicu,da Nas zazali pa mozda i ne vratimo dug…

  12. freelancer kaže:

    E, zbog ovakvih članaka sam napustio profesiju, posle par decenija rada (piskaralo).

    Priča je šuplja kao rešeto. I sad, neko iz neke vuko*****e, pročita članak i ospe drvlje i kamenje na sud. Da se razumemo, ne branim sudstvo. Naprotiv. Simptomatično je kako se parnični postupak završio tako ekspresno, a još više, što je i izvršni postupak uradjen, čini mi se, još brže. Da nešto smrdi i u sudstvu, to je jasno i ovim mojim mačorima, kontajnerosima, ispred zgrade. (uospalom, od glave riba smrdi – sudstvo, političari, policija etc.)

    ALI, zašto je priča šuplja? Gost je, u svom postu, bio najbliži realnosti. Haj’mo redom. 

    Gospodja je napravila dug. Ok, većina nas je dužna. Bankarsko roblje. Je li legitimno pravo kupca da ne prihvati (unapred plaćenu) robu, ako je neodgovarajućeg kvaliteta? Po meni, jeste. Je li njegovo pravo da dug naplati? Jeste. Gospodja, ili nije imala para (???) ili je dug osporavala. Irelevantno. Kada je došlo do pokretanja izvršnog postupka, gospodja je morala znati da je djavo odneo šalu i da će biti belaja. Kada je VEĆ došlo do licitacije, odnosno kada je ona zakazana (gospodja je MORALA znati termin, a naročito zato što je to druga licitacija), ZAŠTO TADA nije postupila kao što je na kraju. “Snašla se”, pozajmila etc. Jer, izvršni poverilac je (verovatno) procenio da u stanu NEMA predmeta kojima bi dug bio namiren, da nema drugih nepokretnosti ili pokretnosti (tipa automobil). I…? Ode stan na doboš.

    NEČUVENO je da sud proda stan za 1/4 njegove vrednosti. “Klanje bika zarad jedne šnicle!”. To je već stvar za osporavanje. Ali kod nas će to malo teže ići. I sad, najludji izgovor. OVO JE SRBIJA! Jel’ to ona… do Tokija?

    Ali je, takodje, neshvatljivo da gospodja ne preduzima radnje (pozajmica i uplata na depozitni račun), u momentu kada je održana prva pa potpm druga licitacija, već je dočekala da je stan PRODAT. Dakle, izvršni postupak je završen. Poverilac namiren. Ostatak novca dobija gospodja (taman za jednu garsonjeru) i… gotovo. ČAK i da donošenje rešenja o primopredaji, takodje spada u trajanje izvršnog postupka, dakle da još nije završen u potpunosti, stan je PRODAT. Poverilac je namirio svoj dug. I šta sad?

  13. max kaže:

    Gospodja pamti i lepse dane, nekada je vedrila i oblacila u Vojvodjanskoj Banci…

  14. Munya kaže:

    Suboticka lokalna samouprava, poreska centrala i osnovni sud leglo korupcije.

  15. Perix kaže:

    Perko91:

    :

    lopovska posla..to je srbija

     

    trebao je nato da nas sravni sa zemljom bar nebi bilo vise lopova..ovo je ocigledan primer da i u sudstvu ima mafije..

     

    Treba promeniti sudije, i u Opštem sudu i na vrhu (Visoki Savet Sudstva, Ustavni sud itd.), i političare (koji su pravili dugove gde god su stigli i ostavili milionske štete za sobom, a jadan narod sve to da plaća zbog njihove nesposobnosti) i zakone pogotovo. Sramota za sistem „demokratskog blagostanja“, u kojem nam govore da lepo živimo, samo to ne osećamo. Treba nam doooooobro objasniti kako je moguće da prodaju stan za 1/4 ukupne vrednosti da namire dug od 1/6 postignute prodajne cene… Banke i sudovi i bivša vlast su najveća mafija u Srbiji!

    Promeniti i USTAV !

  16. vas covik kaže:

    Stanje sa kucama i stanovima za prodavce nije dobro,imati za prodavanje jako dobro mesto je uredu.No kad kupac nema para i nije siguran da ce vec sutradan imati posao,kao sad da kupi on bi hteo ali nesme se zaduziti.Imam prilku da nesto prodam no niko mi ne nudi jedan desti deo prae vrednosti ???A tu su idrugi troskovi oko odrzavanja itd.Iznajmiti nedolazi u obzir a sta i da se iznajmi stanar nece da cuva kao svoje ? Jedan dan kad se nasi ljudi malo opamete pa pocmu da rade kako treba bit ce nam svima bolje.Mucke idu samo ljudi nece da vide jer nekom to ide u korist ,pa sigurno nece kazati :Hej narode ovako senarod bara ili pljacka,mislim da svaki odnas zna nekog ko nesto radi protiv zakonski i nista ne preduzima.Ovo vam je Biznis (zajebi koga mozes,ili ako ne oda daj da zajebu tebe!)Tako su me neki ljudi na zapadu savetovali(i to jako bogati).e to vam je demokratija u korist kapitala nema BRATA!!Ja mislim ako si penziner nebi trebalo da radis il se bavis nekim biznisom.Al ljudi u danasnje vreme nemogu da nemuckaju pa onda namuckaju sebi nevolje.Sretni vam penzionerski dani i niste sami.

OSTAVITE KOMENTAR