V.K. osuđen na uslovno godinu dana

Gradski sud Segedina u Mađarskoj osudio je uslovno na godinu dana Subotičanina koji je prošle godine 23. oktobra u jutarnjim satima prouzrokovao saobraćajnu nesreću, usmrtivši jednu devojku. U toj nesreći dvoje mladih pretrpeli su teške telesne povrede – javlja agencija MTI.

Pravosnažnom odlukom suda u Segedinu za nesreću je isklučivo kriv vozač V.K. Subotičanin je sa svojim prijateljima iz Subotice došao u Segedin u nameri da posete jedan od disko klubova. Krenuvši kući po slaboj kiši, on je u Segedinu svojim automobilom ušao u jednu raskrsnicu tako da nije dao prednost autobusu koji je dolazio sa desne strane. Vozač autobusa je primetio subotičko vozilo, kočio je na vreme, međutim, ipak je došlo do sudara. Tada se putničko vozilo okrenulo, rušivši jedan semafor tako da usled udarca 19-godišnja devojka, koja je sedela na zadnjem sedištu, pretrpela je teške povrede, i na licu mesta preminula.

 

Vest iz arhivw 24.10.2011:
Poginula 19-ogodišnja Subotičanka
 

 

 



KOMENTARI

  1. posmatrač kaže:

    Novinarsko ***** koje je napisalo ovaj članak, može biti tužen za iznošenje laži, jer optuženi apsolutno nije kriv za nesreću koju je izazvao vozač autobusa, vozeći levom stranom puta. Molila bih ovog kvazi novinara neka nađe drugo zanimanje i neka se ne bruka, jer je sramota za novinarsku profesiju obavljati tako odgovornu profesiju ofrlje i neprofesionalno. Dotična persona, kobajagi novinar, nije se ni pošteno informisala o celom slučaju, već je napisala gomilu laži, čisto sa svom uredniku pokaže da se na nečemu radilo preko vikenda, očito ništa produktivno. Željno iščekujem odgovor od autora članka, ako uopšte ima ikakav dokaz za pomenute tvrdnje, jer svako normalan može uvideti da odugovlačenje od skoro jednu godinu može da znači samo jedno- vozač kola apsolutno nije kriv!

  2. Anonimni kaže:

    posmatrač:

    Novinarsko ***** koje je napisalo ovaj članak, može biti tužen za iznošenje laži, jer optuženi apsolutno nije kriv za nesreću koju je izazvao vozač autobusa, vozeći levom stranom puta. Molila bih ovog kvazi novinara neka nađe drugo zanimanje i neka se ne bruka, jer je sramota za novinarsku profesiju obavljati tako odgovornu profesiju ofrlje i neprofesionalno. Dotična persona, kobajagi novinar, nije se ni pošteno informisala o celom slučaju, već je napisala gomilu laži, čisto sa svom uredniku pokaže da se na nečemu radilo preko vikenda, očito ništa produktivno. Željno iščekujem odgovor od autora članka, ako uopšte ima ikakav dokaz za pomenute tvrdnje, jer svako normalan može uvideti da odugovlačenje od skoro jednu godinu može da znači samo jedno- vozač kola apsolutno nije kriv!

    Au, koliko gorcine u ovom tekstu ! Koliko vidim , novinari su preneli odluku suda, pa ako se nekome ne svidja neka se zali tamo, a ne da nama , ni krivima ni duznima, istresa svoje frustracije. Bas me briga ko je kriv, a ko nije. Zao mi je devojke koje vise nema, to je najveca tragedija.

  3. stormwatch kaže:

    Gomila lazi i neistina.

    Prvo, jutro je bilo kisno a znak za ulicu bez prava prvenstva je sakriven – bukvalno sakriven iza krosnje drveta i nema sanse da iko vidi da je znak tamo ni po danu a ne u mrklom mraku po kisi i liscu koje non stop opada.

    Drugo, Auto je STAO na raskrsnici i to na LEVOJ strani raskrsnice da bi video da li sa desne strane nadolazi neko vozilo, na toj raskrsnici iz tog pravca TO JE JEDINI NACIN DA SE IZADJE NA TU RASKRSNICU zbog zida koji se nalazi sa desne strane i blokira vidno polje dok se ne udje u raskrnicu.

    Trece, VOZAC AUTOBUSA kome NIKADA nije uradjen ALKO TEST nije uopste KOCIO kocnicom nego RETARDEROM koji po kisi NEMA APSOLUTNO NIKAKVO DEJSTVO a uzrok sudara je to da je AUTOBUS USAO U RASKRSNICU DUBOKO GAZECI PUNU LINIJU i prelazeci u suprotnu traku, traku na kojoj je nazalost stajao ovaj automobil, Autobus se kretao brzinom vecom od 50km/h….DALEKO VECOM od te brzine. Autobus je DVA PUTA udario vozilo i zaustavio se veoma daleko od mesta prvog i drugog udara.

    Vozac autobusa je covek pred penzijom, napravio je katastrofalnu gresku koja je devojku kostala zivota a slobodno seta gradom i uziva u carima zivota dok je sva krivica spala na coveka koji je izasao prvi put u disko u zivotu i prosao kako ne treba.

     

    Ovo vam je prica iz PRVE RUKE.

     

    SVE OSTALE PRICE, LAZI, MUTLJAVINE I REKLA-KAZALA SU NEISTINE!

     

     

     

     

     

  4. krass1 kaže:

    stormwatch

    Da li si bio prisutan,pa nam pricas pricu iz prve ruke? 
    Ili, mozda, ne treba reci da je sin lokalnog politicara moguci krivac za tu nesrecu. 

  5. Josh kaže:

    stormwatch:

    Gomila lazi i neistina.

    Prvo, jutro je bilo kisno a znak za ulicu bez prava prvenstva je sakriven – bukvalno sakriven iza krosnje drveta i nema sanse da iko vidi da je znak tamo ni po danu a ne u mrklom mraku po kisi i liscu koje non stop opada.

     

    Drugo, Auto je STAO na raskrsnici i to na LEVOJ strani raskrsnice da bi video da li sa desne strane nadolazi neko vozilo, na toj raskrsnici iz tog pravca TO JE JEDINI NACIN DA SE IZADJE NA TU RASKRSNICU zbog zida koji se nalazi sa desne strane i blokira vidno polje dok se ne udje u raskrnicu.

     

    Trece, VOZAC AUTOBUSA kome NIKADA nije uradjen ALKO TEST nije uopste KOCIO kocnicom nego RETARDEROM koji po kisi NEMA APSOLUTNO NIKAKVO DEJSTVO a uzrok sudara je to da je AUTOBUS USAO U RASKRSNICU DUBOKO GAZECI PUNU LINIJU i prelazeci u suprotnu traku, traku na kojoj je nazalost stajao ovaj automobil, Autobus se kretao brzinom vecom od 50km/h….DALEKO VECOM od te brzine. Autobus je DVA PUTA udario vozilo i zaustavio se veoma daleko od mesta prvog i drugog udara.

     

    Vozac autobusa je covek pred penzijom, napravio je katastrofalnu gresku koja je devojku kostala zivota a slobodno seta gradom i uziva u carima zivota dok je sva krivica spala na coveka koji je izasao prvi put u disko u zivotu i prosao kako ne treba.

    Ovo vam je prica iz PRVE RUKE.

    SVE OSTALE PRICE, LAZI, MUTLJAVINE I REKLA-KAZALA SU NEISTINE!

    Ipak mislim da sud zna malo bolje od tebe koji imas informaciju “iz prve ruke”.

  6. Ivan kaže:

    vise je nego ocigledno da se prica “iz prve ruke” se razlikuje od cinjenicnog stanja utvrdjenog sudskom presudom.
    dakle, to je samo prica.

    a mladicu treba napisati puno ime i prezime, nema razloga da se ono skriva samo zato sto je sin lokalnog politicara. 

  7. krass1 kaže:

    Sin Petra Kuntica.

  8. Anonimni kaže:

    A više nego očigledno je da se sudska presuda vukla skoro godinu dana, auto nad kojim je izvršen uviđaj je vraćen, ne posle par dana, nego nakon par meseci;dečko nije bio pijan a vozaču autobusa nije izmerena količina alkohola u krvi. Mađari, više nego očigledno štite svoje, dok je momak, ni kriv ni dužan, osuđen na bedne i neosnovane retke, napisanih od strane novinara koji ne umeju da potpišu svoj članak i stoje iza svojih reči. Da je optuženi kriv po svim tačkama optužnice, Mađari bi se svojski potrudili da dečko trune u zatvoru;ne bi tu pomoglo nikakvo političko zaleđe koje nema šanse protiv zemlje koja je u EU. A naravno, uvek je bilo slađe olajavati, nego saznati pravu istinu. Piscu teksta je, očigledno misaona imenica ISTRAŽIVAČKO NOVINARSTVO.

  9. Anonimni kaže:

    Očigledno si ti onda bio među stradalima kada znaš činjenično stanje?

  10. Pitalica kaže:

    :

    A više nego očigledno je da se sudska presuda vukla skoro godinu dana, auto nad kojim je izvršen uviđaj je vraćen, ne posle par dana, nego nakon par meseci;dečko nije bio pijan a vozaču autobusa nije izmerena količina alkohola u krvi. Mađari, više nego očigledno štite svoje, dok je momak, ni kriv ni dužan, osuđen na bedne i neosnovane retke, napisanih od strane novinara koji ne umeju da potpišu svoj članak i stoje iza svojih reči. Da je optuženi kriv po svim tačkama optužnice, Mađari bi se svojski potrudili da dečko trune u zatvoru;ne bi tu pomoglo nikakvo političko zaleđe koje nema šanse protiv zemlje koja je u EU. A naravno, uvek je bilo slađe olajavati, nego saznati pravu istinu. Piscu teksta je, očigledno misaona imenica ISTRAŽIVAČKO NOVINARSTVO.

    Veruje da novinar (ko god bio) nije kriv za saobraćajnu nesreću već sami učesnici u saobraćaju. Tako da oladi malo. Takođe stavljeni su samo inicijali ali očigledno vi pumpanjem same teme vašim “neutralnim” komentarima izazivate reakcije ljudi.

    Ko je kriv za smrt devojke? Novinar ili vozači? 

  11. Anonimni kaže:

    :

    Očigledno si ti onda bio među stradalima kada znaš činjenično stanje?

    Inače ne odgovaram ne potpisanim osobama, ali mi je neko jako blizak stradao, skoro umro:( A ti, očigledno, ne poznaješ V.K. jer je to jedno divno dete, koje ničim nije zaslužilo ovakav tretman, jer da je kriv, robijao bi sa Marinkom Magdom u Segedinu. Ali, naravno, zašto bi se razmišljalo, kad se ne mora

  12. Anonimni kaže:

    Pitalica:

    :

    A više nego očigledno je da se sudska presuda vukla skoro godinu dana, auto nad kojim je izvršen uviđaj je vraćen, ne posle par dana, nego nakon par meseci;dečko nije bio pijan a vozaču autobusa nije izmerena količina alkohola u krvi. Mađari, više nego očigledno štite svoje, dok je momak, ni kriv ni dužan, osuđen na bedne i neosnovane retke, napisanih od strane novinara koji ne umeju da potpišu svoj članak i stoje iza svojih reči. Da je optuženi kriv po svim tačkama optužnice, Mađari bi se svojski potrudili da dečko trune u zatvoru;ne bi tu pomoglo nikakvo političko zaleđe koje nema šanse protiv zemlje koja je u EU. A naravno, uvek je bilo slađe olajavati, nego saznati pravu istinu. Piscu teksta je, očigledno misaona imenica ISTRAŽIVAČKO NOVINARSTVO.

     

    Veruje da novinar (ko god bio) nije kriv za saobraćajnu nesreću već sami učesnici u saobraćaju. Tako da oladi malo. Takođe stavljeni su samo inicijali ali očigledno vi pumpanjem same teme vašim „neutralnim“ komentarima izazivate reakcije ljudi.

    Ko je kriv za smrt devojke? Novinar ili vozači? 

    Kvazi novinar (greota je autora ovog članka svrstati u profesiju novinara), iznosi neutemeljene retke i krivi momka za smrt devojke koja mu je bila bliska drugarica. Interesantno je da se ne spominje vozač autobusa, možda se na neku foru autobus sam upalio i izazvao nesreću. A što se tiče inicijala momka, pa pisac teksta je bezimena persona. Toliko o verodostojnosti.

  13. stormwatch kaže:

    krass1:

    stormwatch

     

    Da li si bio prisutan,pa nam pricas pricu iz prve ruke? 

    Ili, mozda, ne treba reci da je sin lokalnog politicara moguci krivac za tu nesrecu. 

    Ja mislim da ti malo previse **** i bavis se stvarima o kojima nemas apsolutno nikakve veze, ja mogu slobodno reci i to iz prve ruke da vi koji govorite o krivici ovog momka iz Subotice apsolutno nemate pojma i sirite gomilu lazi. Da li ste bili na mestu dogadjaja? Da li ste bili neko od grupe vestaka iz Srbije koji su mesecima istrazivali pod kojim uslovima se dogodila nesreca? Jedina krivica ovog momka je to sto je on sin lokalnog politicara.

  14. Sugradjanin kaže:

    Svi koji ovo komentarisete, mislim da ste malo preterali, pametovanja nikad dosta i stavljate se u sluzbu sudije. Ostavite tu tragediju porodicama da oni rese i tuguju uopste sto se desilo i nemojte dolivati ulje na vatru jer nije fer prema njima.

  15. Anonimni kaže:

    ljudi, pustite devojku da počiva u miru. takodje, ostavite i čoveka koji joj je bio prijatelj, i koji će je verujte nositi na duši čitav život. zar mu to nije dovoljna kazna? da je on kriv koliko ovde neko sudi, sigurno ga ne bi pustili samo sa uslovnom. da li je njegova krivica veća ako mu je tata političar? ma dajte… kakve to veze ima? molite Boga da se vašem detetu ne desi takva nesreća. trenutak nepažnje je odneo jedan mladi život. ne otežavajmo ni porodici devojke, i ne otežavajmo momku koji sigurno ne spava mirno.

  16. paragraf kaže:

    Mnogo je klizav teren kada se izvan sudnice komentarišu presude jer nekada nijanse opredeljuju na kojoj strani je krivica.

    Ovaj slučaj ima jednu drugu tešku ranu jer je otac vozača u čijim kolima je stradala devojka neposredno posle nesreće ispalio izjavu da je pritvaranje ili hapšenje njegovog sina u drugoj državi politički motivisano. Ta izjava je koliko se sećam prošla bez komentara iako je zasluživala salvu primedbi i to osuđujućih a njegov sin stvarno ne zaslužuje da bude  linčovan pa čak i ako je pogrešio u saobraćaju ali ne prejudiciram njegovu krivicu, jer tamo gde nema umišljaja zaista je nekorektno čoveku tovariti javne osude na leđa.Dosta je njemu njegove muke.

    Tata je ušao u antologiju sa ondašnjom izjavom i taj zaslužuje da čuje šta mu javnost misli.

  17. duja kaže:

    ljudi, ne idite maleni ispod zvezda

  18. zlocko kaže:

    Pisite i komentarisite sta ocete ali RODITELJI SU OSTALI BEZ SVOJE MEZIMICE  sad je vec kasno ko je kriv
     

  19. Question kaže:

    KRIV, A USLOVNO!

    Nešto tu, gospodo, očigledno prilično smrdi! Ako je dečko kriv, što bi se reklo po presudi (ne znam zašto paljba na novinara koji je samo preneo presudu?), onda je nelogično da dobije samo godinu dana uslovno! Pa nije obio trafiku pa da mu se mladom i zabludelom progleda kroz prste! Ili je kriv, ili nije kriv. Drugi je faktor oca, koji je odmah reagovao na “političkoj” liniji. Kakva je njegova uloga u eventualnom zataškavanju slučaja i izvlačenju “malog” iz zatvora? Sada su to već pretpostavke i slobodna razmišljanja, ali jedan život je izgubljen i jasno je da bi ili V.K. ili vozač autobusa morali na robiju. Ili onaj ko je odgovoran što saobraćajni znaci nisu bili postavljeni kako treba i što raskrsnica nije bila pregledna, ako je to tačno. Četvrto nema, ovakva presuda je apsurdna!

OSTAVITE KOMENTAR